Решение от 26.08.2010 №12-81



Дело № 12-81 Судья Шабаева Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2010 года г.Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрев жалобу Лобановой Людмилы Владимировны на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

23 марта 2010 года в отношении Лобановой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в связи с тем, что она 2 марта 2010 года в 9 часов 10 минут по адресу: г. Тула, ул. Седова, д.12, кв.41, осуществила незаконный сбыт фальсифицированного спиртного, которое согласно справки об исследовании № 472 от 18 марта 2010 года является водно-спиртовой смесью, приготовленной из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола (крепостью) 36,4 %.

За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2010 года Лобановой Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией бутылки, вместимостью 0,6 литра с водно-спиртовой жидкостью.

В жалобе Лобанова Л.В. просит отменить постановление судьи от 19 апреля 2010 года, считая его незаконным, также заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, когда копия постановления от 19 апреля 2010 года была вручена или получена Лобановой Л.В., считаю необходимым восстановить Лобановой Л.В. срок для обжалования указанного постановления.

Ответственность по ст.14.2 КоАП РФ наступает в случае незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой

Как установлено судьей районного суда, Лобанова Л.В. 2 марта 2010 года в 9 часов 10 минут реализовала Кувшинчикову С.Е. водно-спиртовую смесь, приготовленную из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола (крепостью) 36,4 %в своей квартире по адресу: г. Тула, ул. Седова, д.12, кв.41.

Указанные обстоятельства письменными объяснениями Кувшинчикова С.Е., Лобановой Л.В., актом добровольной выдачи от 2 марта 2010 года, протоколом об административной правонарушении, экспертным исследованием № 472 от 18 марта 2010 года.

Согласно ст.8, 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие в действиях Лобановой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лобановой Л.В. состава какого-либо административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Лобанова Л.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ известил Лобанову Л.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается описью заказных писем, а также судебной повесткой, вернувшейся в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, из которой также следует, что Лобанова Л.В. неоднократно извещалась о необходимости прибыть в почтовое отделение для получения повестки о явке в суд.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Лобановой Л.В. о нарушении ее прав на участие в судебном заседании являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на нарушение срока проведения административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Лобановой Л.В. назначено в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления судьи и удовлетворению жалобы Лобановой Л.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить Лобановой Л.В. срок обжалования постановления судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2010 года.

Постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Лобановой Л.В. без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья