Дело № 12-87судья Шмаков А.О.
Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2010 годаг.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Гребенкиной А.В.
рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
21.10.2010 г. в отношении ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» составлен протокол № 543 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в здании заводоуправления, расположенном по адресу: г. Тула, Веневское шоссе, д.№4 не обеспечило (нарушило) выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст. 4,151); нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализацией», утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС №315 от 18.06.2003 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. per. №4836, табл. 1-4; нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 323 от 20.06.2003 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. peгистрационный № 4837; п.п. 51,53, 36, 60, 34, 52, 40, 41, 44, 89 и др. «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. регистрационный № 4838, а именно: не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации с использованием дымовых пожарных извещателей, не оборудованы помещения системой оповещения о пожаре, а именно звуковой способ оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.), допущена прокладка электропроводки, проходящей открыто по горючим конструкциям; не проведено испытание наружных пожарных лестниц, расположенных на здании цеха; не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций кровли; установлены глухие металлические решетки на окнах; не установлены двери, отделяющие коридоры от лестничной клетки; не обеспечено соблюдение объемно-планировочных решений второго эвакуационного выхода из актового зала на наружную лестницу 3-го типа.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.10.2010 года ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в здании заводоуправления указанного предприятия, по адресу: г.Тула, ул. Веневское шоссе, д.№4.
В жалобе представитель ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» просит отменить постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.10.2010 г., указав на нарушение норм КоАП РФ в процессе привлечения данного предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» по доверенности Садыкова Р.Э. и Артемовой Е.М., а также судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Кузичкина А.В., судья приходит к следующему.
Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регулирует не только проектирование зданий как объектов защиты, но и возлагает обязанность по соответствию объектов защиты установленным нормам и правилам в ходе их эксплуатации.
Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Закона на существующие здания, сооружения и строения, проектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом № 313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г.
В соответствии с п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Материалами дела подтверждено, что ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» обязано обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в здании заводоуправления, расположенного по адресу: г.Тула, Веневское шоссе, д.№4.
Судьей районного суда установлено, что 28.09.2010 года в ходе проведения проверки здания заводоуправления ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» по адресу: г.Тула, Веневское шоссе, д.№4 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН Пролетарского района г.Тулы были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных: Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст. 4,151); нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализацией», утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС №315 от 18.06.2003 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. per. №4836, табл. 1-4; нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденными приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 323 от 20.06.2003 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. peгистрационный № 4837; п.п. 51,53, 36, 60, 34, 52, 40, 41, 44, 89 и др. «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра РФ по делам ГОЧС № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. регистрационный № 4838.
В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: актом проверки №82 от 8.10.2010 г., предписанием №82/1/82 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также протоколом № 543 об административном правонарушении от 21.10.2010 г., из содержания которого следует, что в вышеуказанном здании заводоуправления не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации с использованием дымовых пожарных извещателей, не оборудованы помещения системой оповещения о пожаре, а именно звуковой способ оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.), допущена прокладка электропроводки, проходящей открыто по горючим конструкциям; не проведено испытание наружных пожарных лестниц, расположенных на здании цеха; не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций кровли; установлены глухие металлические решетки на окнах; не установлены двери, отделяющие коридоры от лестничной клетки; не обеспечено соблюдение объемно-планировочных решений второго эвакуационного выхода из актового зала на наружную лестницу 3-го типа.
Заключением эксперта № 47 от 15.10.2010 г. подтверждено, что автоматическая пожарная сигнализация (АПС), смонтированная в помещениях здания заводоуправления ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» не соответствует требованиям руководящих документов.
Данное заключение эксперта судья районного суда обоснованно признал относимым, допустимым и достоверным доказательством.
По настоящему делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует определение №543 от 28.09.2010 г. Необходимость проведения административного расследования было обусловлено выполнением ряда мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств выявленного правонарушения.
Доводы жалобы представителя ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» о нарушении норм КоАП РФ в процессе привлечения данного предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в вынесенном по делу постановлении.
Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном по делу постановлении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, учитывая, что в случае продолжения эксплуатации здания заводоуправления ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» с выявленными нарушениями норм пожарной безопасности создается реальная опасность для жизни и здоровья граждан, судья районного суда правомерно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.12, 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах максимального срока (т.е. 90 суток), обоснованно приняв во внимание, что менее строгой вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «Машиностроительный завод Штамп» им. Б.Л.Ванникова» без удовлетворения.
Судья подпись (Кабанов О.Ю.)
Копия верна.
Судья(Кабанов О.Ю.)