Дело № 12-39 судья Фокина Е.Ю. Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2012 года г. Тула, пр. Ленина, 45 Судья Тульского областного суда Бугаков О.А., при секретаре Дорошкове А.В., рассмотрев жалобу представителя Талашко А.В. по доверенности Аксенова О.В. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: представитель Талашко А.В. по доверенности Аксенов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области, которым Талашко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17.05.2012 г. представителю Талашко А.В. по доверенности Аксенову О.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Талашко А.В. по доверенности Аксенов О.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области было получено Талашко А.В. 29.03.2012 г., что подтверждается распиской в получении. Срок обжалования постановления от 29.03.2012 г. заканчивался 09.04.2012 года, однако жалоба на указанное постановление была направлена представителем Талашко А.В. по доверенности Аксеновым О.В. в Алексинский городской суд Тульской области лишь 16.04.2012 г. В обоснование жалобы представитель Талашко А.В. по доверенности Аксенов О.В. указал, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 года не был пропущен в связи с тем, что Талашко А.В. 29 марта 2012 года копию постановления не получал, и подпись в расписке поставил в силу юридической неграмотности. Копию данного постановления получил представитель Талашко А.В. по доверенности Пуханов С.Л. только 04.04.2012 года, после чего 16 апреля 2012 года им была подана жалоба в Алексинский городской суд Тульской области, и, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен. Указанные причины пропуска представителем Талашко А.В. по доверенности Аксеновым О.В. срока обжалования в суд постановления об административном правонарушении от 29.03.2012 г. судья городского суда обосновано признал несостоятельными. Мотивы, по которым судья городского суда пришел к данным выводам, и с которыми соглашается судья вышестоящего суда, изложены в оспариваемом определении. Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 года. Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи городского суда. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен исчисляться с момента получения копии постановления защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на неправильном толковании и применении норм ст.30.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 17 мая 2012 года не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Талашко А.В. по доверенности Аксенова О.В. без удовлетворения. Судья