Решение от 9.08.2010 №21-48



Дело № 21- 48 судья Сафонов М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2010 года г.Тула, пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Солдатовой А.В.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Суворовском районе от 10 марта 2010 года Марочкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Из указанного постановления следует, что Марочкина Н.М. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 219,6 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, п.Первомайский, ул. Первомайская, д. № 39-а без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным постановлением, Марочкина Н.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 18 июня 2010 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Марочкиной Н.М. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить его, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Суворовском районе от 10 марта 2010 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А., а также Марочкиной Н.М. и ее представителя по ордеру адвоката Щетникова В.Е., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области относительно пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 18.06.2010 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования решения судьи уважительными и восстановить данному Управлению указанный срок.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализируя доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

К данному выводу судья районного суда пришел фактически на основании показаний Марочкиной Н.М. пояснившей, что изначально ей был передан в собственность земельный участок площадью 1411 кв.м. для ведения подсобного хозяйства, который ею был огорожен. В связи с тем, что на указанном земельном участке расположен водопровод, что подразумевает наличие санитарной зоны, площадь указанного земельного участка была уменьшена на 219,6 кв.м. (т.е. на площадь санитарной зоны) и составила 1192 кв.м. В настоящее время ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1192 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 71АБ № 172454 от 27.06.2006 года. Земельный участок, составляющий площадь санитарной зоны площадью 219.6 кв.м. она не использует для ведения подсобного хозяйства, на нем лишь расположена беседка. Несмотря на уменьшение площади земельного участка, возведенная ею изгородь по периметру земельного участка площадью 1411 кв.м., огораживающая в т.ч. санитарную зону, осталась на месте.

Вместе с тем как следует из материалов дела, 25.02.2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Суворовском районе произведен осмотр земельного участка, находящегося в пользовании Марочкиной Н.М., расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, п.Первомайский, ул.Первомайская, д.№39-а.

По результатам осмотра земельного участка был составлен акт от 25.02.2010 года, из содержания которого следует, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Марочкиной Н.М., составляет 1411,6 кв.м. Земельный участок площадью 219,6 кв.м. (входящий в состав земельного участка площадью 1411,6 кв.м.) используется Марочкиной Н.М. без правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время Марочкиной Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью лишь 1192 кв.м., однако фактически она пользуется земельным участком площадью 1411,6 кв.м. (1192 кв.м. + 219,6 кв.м.), по периметру которого по настоящее время имеется изгородь.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, постановленное решение от 18.06.2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении №18-16-21/10 следует, что Марочкина Н.М. использует земельный участок площадью 219,6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Земельный участок площадью 219,6 кв.м. (площадь санитарной зоны) по настоящее время огорожен, на нем расположена беседка Марочкиной Н.М., которую она использует для нужд своей семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, из резолютивной части решения судьи от 18.06. 2010 года подлежит исключению указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отмене постановления должностного лица от 10.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Марочкиной Н.М. выявлен 25 февраля 2010 года, то вопрос о том, имеется ли в действиях Марочкиной Н.М. состав административного правонарушения, в настоящее время в силу требований ст.4.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области срок обжалования решения судьи Суворовского районного суда Тульской области от 18 июня 2010 года.

Решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 18 июня 2010 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марочкиной Н.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья