Решение от 07.09.2010 по делу №21-54



Дело № 54 судья Яшина В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

дд.мм года ...., ....,45

.... суда ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи .... суда .... от дд.мм года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям №ЗК от дд.мм года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он не проводит мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:03:020201:84 площадью 22,4 кв.м. от зарастания сорными травами, деревьями, кустарниками: указанный участок зарос сорной травой, деревьями и кустарником высотой от 2 до 4 метров. Своими действиями ФИО2 нарушил п.1,3 ст.13,42 Земельного кодекса РФ от дд.мм года №ФЗ; п.1 ст.6 Федерального закона РФ от дд.мм года №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст.8 Федерального закона РФ от дд.мм года № ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи .... суда .... от дд.мм года постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям №ЗК от дд.мм года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2, считая постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям №ЗК от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года незаконными и необоснованными, просит отменить их, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, а также представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям по доверенности ФИО4 и ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание доводы ФИО2 относительно пропуска срока обжалования решения судьи .... суда .... от дд.мм года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования данного решения судьи районного суда уважительными и восстановить ФИО2 указанный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ от дд.мм года №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от дд.мм года № ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ начальником отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям и судьей .... суда .... установлено, что ФИО2 на праве собственности (постановление о предоставлении в собственность земельного участка от дд.мм г.№) принадлежит земельный участок, кадастровый номер которого 71:03:020201:84 площадью 22,4 га, находящийся вблизи н.п. .... ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства «Лучистый». На момент проверки дд.мм года в 11 часов 00 мин. ФИО2 не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. ФИО2 не проводил мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорными травами, деревьями, кустарниками: вышеуказанный земельный участок зарос сорной травой (пижма, осот, пырей), деревьями и кустарниками (береза, ель, ивняк) высотой от 2 до 4 метров.

Протоколом осмотра вышеуказанного земельного участка подтверждено, что земельный участок кадастровый номер 71:03:020201:84 площадью 22,4 га. зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5

Показания указанных свидетелей, а также другие доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении №к, предупреждение о допущенном земельном правонарушении № и предписание об устранении выявленных нарушений № от дд.мм года судья обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья .... суда .... пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, также являются несостоятельными, не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО2 срок обжалования решения судьи .... суда .... от дд.мм года.

Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям №ЗК от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья