Дело № Судья Шишков Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
дд.мм года ...., ....
.... суда ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО2 на решение судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
дд.мм года в 18.10 на 42 км.+480 метров автодороги Тула-Новомосковск произошло столкновение автомобиля Хендай-Акцент, гос.рег.знак Н 193 РМ 71, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лексус LX 470, гос.рег.знак К 470 ЕН 71, под управлением водителя ФИО3о., двигавшихся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора 3 ОБ ФИО5 по .... от дд.мм года в отношении ФИО4 и ФИО3о. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3о. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО3о. без удовлетворения.
В жалобе ФИО3о. просит отменить решение судьи, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3о., его представителя адвоката ФИО6, судья приходит к следующему.
Как следует из определения от дд.мм года основанием для вывода инспектора ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителей ФИО4 и ФИО3о., послужило то обстоятельство, что объяснения обоих водителей противоречат друг другу, очевидцев ДТП не имеется, установить вину в данном ДТП одного из водителей не представляется возможным.
Проверяя законность и обоснованность данного вывода инспектора ФИО5 суд первой инстанции опросил ФИО3о., ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, исследовал материалы дела по факту ДТП, и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при установленных инспектором и судом обстоятельствах отсутствуют достаточные данные и доказательства для возбуждения в отношении одного из водителей дела об административном правонарушении.
Всем вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО3о. не опровергают правильности выводов инспектора ФИО5 и судьи городского суда, основаны на неправомерной переоценке установленных обстоятельств.
Доводы жалобы о вине ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не являются основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не разрешается вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, подлежит установлению вопрос о виновности в совершении конкретного административного правонарушения, вопрос о вине одного из водителей либо о степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении материального вреда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности вынесенного уполномоченным должностным лицом определения, а также при рассмотрении жалобы на указанное определение – не допущено.
В связи с вышеизложенным, жалоба ФИО3о. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
определение инспектора 3 ОБ ФИО5 по .... от дд.мм года и решение судьи Узловского городского суда .... от дд.мм года оставить без изменения, а жалобу ФИО3о. без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: Судья