Дело № 52 судья Алифанов И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
дд.мм года ...., ....,45
.... суда ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи .... суда .... от дд.мм года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он, не имея соответствующего разрешения, использовал земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование МОУ ДОД «Дворец детского(юношеского) творчества», для размещения двух прицепов и трех контейнеров.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи .... суда .... от дд.мм года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
ФИО2, считая постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года незаконными и необоснованными, просит отменить их, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката ФИО4, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... ФИО5 и судьей .... суда .... было установлено, что на земельном участке площадью 3987 кв.м., расположенном по адресу: ...., ...., предоставленном в бессрочное пользование МОУ ДОД «ДД(Ю)Т», размещены два прицепа и три контейнера, не принадлежащих указанному учреждению.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2 пользовался указанными прицепами и контейнерами, находившимися на не принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не отрицал наличие у него ключей от двух прицепов и трех контейнеров, оставшихся, как указывал ФИО2, от прежних владельцев.
Судьей было учтено, что впоследствии контейнеры и прицепы ФИО2 были убраны с территории земельного участка, а также то, что документов, подтверждающих наличие правомочий по размещению контейнеров и прицепов на земельном участке, предоставленном МОУ ДОД «ДД(Ю)Т» в бессрочное пользование, у ФИО2 не имеется, решение о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка в установленном законом порядке не принималось.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья .... суда .... пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является собственником контейнеров и прицепов, а также то, что к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ он привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, также являются несостоятельными, не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья подпись(ФИО0)
Копия верна.
Судья (ФИО0)