Дело № судья Козловская И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
дд.мм года ....,пр.Ленина,45
.... суда ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи .... суда .... от дд.мм года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника УВД по ....у от дд.мм года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В постановлении указано, что дд.мм года, в 11 часов 40 минут, около компании «Альянс» по адресу: г. Щёкино, ...., .... ФИО2 выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи .... суда .... от дд.мм года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
ФИО2, считая решение судьи незаконным и необоснованным, указывает в жалобе, что выводы, изложенные судьей в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниям свидетелей судья дал необъективную оценку. Общественный порядок он не нарушал. Просит отменить решение судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм года следует, что ФИО2 дд.мм года в 11 часов 40 минут около компании «Альянс» по адресу: г. Щёкино, ...., .... выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника УВД по ....у от дд.мм года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо УВД по ....у и судья .... суда .... пришли к правильному выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе № об административном правонарушении от дд.мм года, протоколе об административном задержании ФИО2 и постановлении от дд.мм года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также письменных объяснениях ФИО5 и показаниях допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3
Показания указанных свидетелей судья районного суда правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вместе с тем судья районного суда обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые фактически не являлись очевидцами совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения.
Судьей было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, судья .... суда .... пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о том, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление начальника УВД по ....у от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья подпись (ФИО0)
Копия верна.
Судья (ФИО0)