Дело № 21- 64 судья Петренко Р.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2010 года г. Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Кишаеве А.А.,
рассмотрев жалобу Тюриной Натальи Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области 71 ТЗ № 069264 от 19.08.2010 года Тюрина Н.С. (добрачная фамилия Савинкина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб.
В постановлении указано, что 11.08. 2010 года в 16 час. 00 мин. Савинкина Н.С., управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак Е 010 ХН 71, около д.№ 6, по ул. Ф.Энгельса, г. Тулы осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив тем самым п.9.6 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Тюрина Н.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16.09.2010 года, с учетом определения судьи от 20.09.2010 года, постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области 71 ТЗ № 069264 от 19.08.2010 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Тюриной Н.С. возвращено уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.
Тюрина Н.С., считая решение судьи незаконным и необоснованным, указывает в жалобе, что решение не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Правила дорожного движения она не нарушала. Просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассматривая жалобу Тюриной Н.С. на постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области 71 ТЗ № 069264 от 19.08.2010 года судья районного суда, с учетом требований указанной правовой нормы пришел к правильному выводу об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
При этом судьей были учтены показания свидетеля Виноградова М.А., пояснившего в судебном заседании, что он являлся очевидцем нарушения Тюриной Н.С. Правил дорожного движения. В составленном им протоколе об административном правонарушении ошибочно указано место совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, влияющие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не были учтены уполномоченным должностным лицом при вынесении 19.08.2010 года постановления 71 ТЗ № 069264.
Доводы, изложенные Тюриной Н.С. в жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Тюриной Н.С. без удовлетворения.
Судья подпись (Кабанов О.Ю.)
Копия верна.
Судья (Кабанов О.Ю.)