Дело № 21-66судья Юркова Т.А.
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Солдатовой А.В.,
рассмотрев жалобу Терехина Игоря Николаевича на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
23.05.2010 года на пересечении ул. Советская и ул. Тургеневская г.Тулы произошло столкновение автомобилей MERCEDES BENZ ML 400 государственный регистрационный знак К 297 РК 71 под управлением Терехина И.Н. и LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак А 471 МР 97 под управлением Гришина Е.В.
Постановлением инспектора ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 20.07.2010 года производство по делу об административном правонарушении по данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Терехина И.Н. и Гришина Е.В. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решением и.о. начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 17.08.2010 года постановление инспектора ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 20.07.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Терехина И.Н. без удовлетворения.
В адресованной суду жалобе Терехин И.Н. просил отменить указанные постановление и решение как незаконные и необоснованные.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2010 года постановление от 20.07.2010 года и решение от 17.08.2010 года, вынесенные уполномоченными должностными лицами ГИБДД оставлены без изменения, жалоба Терехина И.Н. без удовлетворения.
В жалобе Терехин И.Н. просит отменить постановление и решение, вынесенные уполномоченными должностными лицами ГИБДД, а также отменить решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, указав, что в их основу были положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в процессе административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Судья обоснованно указал в оспариваемом решении, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 23.05.2010 года автомобилей под управлением Гришина Е.В. и Терехина И.Н. в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года и в решении по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 года сделан вывод об отсутствии в действиях Терехина И.Н. состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании Терехиным И.Н. не оспаривались.
Проверяя доводы Терехина И.Н. о возможности обсуждения вопросов о нарушении Гришиным Е.В. Правил дорожного движения, судья обоснованно признал их несостоятельными.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 23.05.2010 года, то вопрос о том, имеется ли в действиях Гришина Е.В. состав административного правонарушения, в настоящее время в силу требований ст.4.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит.
Вместе с тем степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия (с учетом доказательств, отвечающих критериям допустимости, содержащихся в материале по факту ДТП № 6926 от 23.05.2010 года) может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие столкновения указанных автомобилей по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы жалобы о наличии в деле об административном правонарушении недопустимых доказательств, которые, по мнению Терехина И.Н., могли бы свидетельствовать о виновности Гришина Е.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 20.07.2010 года, решение и.о. начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 17.08.2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Терехина И.Н. без удовлетворения.
Судья