Дело № 21-85судья Стрижак Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
2 ноября 2010 годаг.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Гребенкиной А.В.,
рассмотрев жалобу Игнатовой Татьяны Петровны на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
9.09.2010 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в отношении секретаря единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Игнатовой Т.П. вынесено постановление № АП-04/44-2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Игнатова Т.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 4.10.2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 9.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Игнатовой Т.Н. без удовлетворения.
В жалобе Игнатова Т.Н. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 9.09.2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4.10.2010 года как незаконные и необоснованные, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Игнатовой Т.П. по доверенности Глазкова А.А., а также представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности Фаткиной М.Г. и Курской М.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушения членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования Обидимское Ленинского района от 01.09.2009 года № 653 «О единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района» утверждено Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района.
Постановлением главы муниципального образования Обидимское Ленинского района от 20.05.2010 года № 330 «О внесении изменений в состав единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района» утвержден состав единой комиссии, в которую в качестве секретаря вошла Игнатова Т.П.
Распоряжением главы муниципального образования Обидимское Ленинского района от 31.05.2010 года №13 было принято решение о размещении муниципального заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия съездов, проездов и тротуаров в п.Обидимо.
Статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок проведения аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 37 данного Закона заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Частью 5.2. ст. 37 Закона установлена процедура проведения аукциона, определены действия аукционной комиссии в ходе проведения аукциона.
Из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 9.09.2010 года следует, что по итогам рассмотрения заявок к участию в открытом аукционе были допущены ООО «ПрофСтройМонолит», ИП Аверин А.В., ИП Аверин Н.В. и ООО «Трас-строй». Перед началом проведения открытого аукциона были зарегистрированы явившиеся на аукцион ИП Аверин А.В. (№1), ИП Аверин Н.В. (№2) и представитель ООО «ПрофСтройМонолит» (№3).
В процессе проведения УФАС проверки было установлено, что в ходе проведения аукциона после снижения начальной (максимальной) цены контракта на 2 шага участники №1 (ИП Аверин А.В.) и №3 (ООО «ПрофСтройМонолит») были удалены с аукциона, однако его проведение было продолжено с участником №2 - ИП Авериным Н.В., что противоречит требованиям, предусмотренным ч. 5.2. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Из протокола открытого аукциона следует, что решение об удалении с открытого аукциона участников №1 и №3 было принято единогласно присутствовавшими при проведении открытого аукциона и подписавшими данный протокол членами единой комиссии, в т.ч. Игнатовой Т.П..
Таким образом, установлено, что приняв решение об удалении участников открытого аукциона №1 (ИП Аверин А.В.) и №3 (ООО «ПрофСтройМонолит»), явившихся на аукцион и зарегистрированных перед началом его проведения, членом единой комиссии Игнатовой Т.П. были нарушены требования, предусмотренные ч.5.2. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу ч. 3 ст. 36 указанного Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного Закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно подпункту 3.3.1. пункта 3.3. «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 1.4 настоящей документации об аукционе, и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте аукциона.
Согласно разделу 1.4. «Образцы форм и документов для заполнения участниками» документации об аукционе, участники размещения данного заказа должны были заполнить и представить в составе заявки, в том числе, приложение № 2 к заявке «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ» с перечнем сведений о качестве работ.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области установлено, что заявки ИП Аверина А.В. и ИП Аверина Н.В. не соответствовали требованиям пункта 6.1. «Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе» раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, а именно, в указанных заявках на участие в аукционе отсутствовали сведения о качестве работ.
Из протокола № 01/1-ОА «Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия съездов, проездов и тротуаров в п.Обидимо» от 23.06.2010 года следует, что все участники размещения данного заказа, в том числе ИП Аверин А.В. и ИП Аверин Н.В. допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, решение о допуске к участию в аукционе ИП Аверина А.В. и ИП Аверина Н.В. было принято единогласно членами единой комиссии, в т.ч. секретарем единой комиссии Игнатовой Т.П.
Приняв решение о допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия съездов, проездов и тротуаров в п.Обидимо и о признании участниками данного аукциона ИП Аверина А.В. и ИП Аверина Н.В., заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, член единой комиссии Игнатова Т.П. нарушила п. 4 ч.1 ст. 12 и ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение членом единой комиссии Игнатовой Т.П. требований, предусмотренных ч. 5.2. ст. 37; п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и судья Советского районного суда г.Тулы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях секретаря единой комиссии Игнатовой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы Игнатовой Т.П. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения правомерно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Материалами дела подтверждено, что по настоящему делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует определение от 13.07.2010 года. Необходимость проведения административного расследования было обусловлено выполнением ряда мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств проведения аукциона и отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
Доводы жалобы Игнатовой Т.П. являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Мера наказания назначена Игнатовой Т.П. в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 9 сентября 2010 года № АП-04/44-2010 и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Игнатовой Т.П. без удовлетворения.
Судья подпись (Кабанов О.Ю.)
Копия верна.
Судья(Кабанов О.Ю.)