Решение от 11.11.2010 по делу №21-86



Дело № 21-86судья Черникова Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2010 годаг.Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрев жалобу Борисова Евгения Васильевича на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС ОР ОГИБДД 71 ТЗ № 124215 от 15.09.2010 года Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В постановлении указано, что 15.09.2010 года в 16 часов 30 минут Борисов Е.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71 на 7 км. автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч. на 21 км/ч., двигался со скоростью 71 км/ч., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Борисова Е.В. без удовлетворения.

Борисов Е.В., считая решение судьи незаконным и необоснованным, указывает в жалобе, что правила дорожного движения не нарушал. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении сотрудниками ГИБДД прибора измерения скорости движения автомобиля. Просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Борисова Е.В., судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении 71 ТЗ № 163919 от 15.09.2010 года указано, что Борисовым Е.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 15.09.2010 года в 16 часов 30 минут Борисов Е.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71 на 7 км. автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч. на 21 км/ч., двигался со скоростью 71 км/ч.

Постановлением инспектора ИДПС ОР ОГИБДД 71 ТЗ № 124215 от 15.09.2010 года Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Проверяя обстоятельства нарушения Борисовым Е.В. Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ИДПС ОР ОГИБДД и судья Новомосковского городского суда Тульской области с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении 71 ТЗ № 163919 от 15.09.2010 года и рапортах сотрудников ГИБДД Зайцева А.С. и Жданова А.А., пришли к правильному выводу о том, что Борисов Е.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, т.е. на автомобиле «Мерседес Бенц» превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч. на 21 км/ч., двигался со скоростью 71 км/ч., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Борисова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явилось нарушение им скоростного режима в зоне действия дорожного знака ограничения скорости 50 км/ч.

Скорость автомобиля «Мерседес Бенц», на котором осуществлял движение Борисов Е.В. в зоне действия дорожного знака ограничения скорости 50 км/ч., как следует из рапортов и показаний инспекторов ДПС Жданова В.В. и Зайцева А.С., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, была зафиксирована с использованием специального технического средства - радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1».

Показания указанных свидетелей судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Радиолокационный измеритель скорости движения транспортных средств «Искра-1», с применением которого инспектор ГИБДД зафиксировал нарушения Борисовым Е.В. скоростного режима, имеет дальность действия 700-800 м., прошел соответствующую поверку и признан пригодным к применению, что подтверждено соответствующим свидетельством о поверке.

Таким образом, данные о скорости движения автомобиля «Мерседес Бенц» под управлением Борисова Е.В., полученные в результате использования сотрудником ГИБДД 15.09.2010 года измерителя скорости «Искра-1», правомерно признаны судом достоверными.

Следовательно, выводы уполномоченного должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о превышении Борисовым Е.В. скорости движения на автомобиле «Мерседес Бенц» на 21 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничение скорости 50 км/ч, о нарушении им требований п.10.1 Правил и о совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы Борисова Е.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, а также то, что к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ он привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы, изложенные Борисовым Е.В. в жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Мера наказания назначена Борисову Е.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Борисова Евгения Васильевича без удовлетворения.

Судья