Дело № 21-93Судья Закалкина С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Толкачевой С.В.,
рассмотрев жалобу Мазурина Евгения Николаевича на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 18 октября 2010 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Ефремова Тульской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
29 сентября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД г. Ефремова Тульской области в отношении Мазурина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что он 29 сентября 2010 года в 07.50, управляя автомобилем Опель Омега, гос.рег.знак К 907 ТВ 71, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Ефремова Тульской области от 29.09.2010 года Мазурин Е.Н. за совершение указанного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 18 октября 2010 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Мазурина Е.Н. без удовлетворения.
В жалобе Мазурин Е.Н. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мазурина Е.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как установлено судьей районного суда, водитель Мазурин Е.Н., управляя автомашиной Опель Омега, гос.рег.знак К 907 ТВ 71, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21063, гос.рег.знак М 305 АС 71 под управлением Грачикова А.С.
Указанный вывод правильно основан на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, в том числе объяснениях Мазурина Е.Н., инспектора ДПС Аверина А.С., письменных объяснениях Грачикова А.С., схеме места ДТП.
Доводы жалобы Мазурина Е.Н. об отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения и нарушении п. 8.3 ПДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором ДПС и судом.
Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения водителем Грачиковым А.С. по делу об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении водителя Мазурина Е.Н., не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Мазурина Е.Н. не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 18 октября 2010 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Ефремова Тульской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мазурина Е.Н. без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: Судья