Дело № 21-21судья Якушева С.И.
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 годаг.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев жалобу Рожковой О.Л. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Ворониной Г.В. от 24 декабря 2010 года Рожкова О.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" рублей за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников на право заключить муниципальный контракт.
Не согласившись с указанным постановлением, Рожкова О.Л. обратилась с жалобой в суд, в которой просила признать постановление незаконным и необоснованным.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2011 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Рожковой О.Л. без удовлетворения.
В жалобе Рожкова О.Л. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2011 года как незаконное, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рожковой О.Л., а также представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности Измайловой О.В. и Демьяновой Н.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушения членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст. 36 данного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Согласно ч.3 ст. 36 указанного Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Распоряжением главы администрации города Тулы от 28 января 2009 года № 1/12-р «О комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы» создана соответствующая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы, в состав которой вошла Рожкова О.Л.
Материалами дела подтверждено, что комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы единогласно решила допустить ЗАО «К.» к участию в аукционе и признать участником аукциона на право заключения муниципального контракта на передачу прав на воспроизведение программного обеспечения корпорации Microsoft.
Протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе от 3 ноября 2010 года подписан председателем комиссии по размещению заказов Мосиной Л.М., членами Комиссии по размещению заказов Сенюшиной Л.Н., Ереминым С.Л., Зеденеевой Н.Л., Бирживой Е.В., Рожковой О.Л.
Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24.12.2010 года следует, что документация об аукционе содержит требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller LAR, в связи с чем участники размещения данного заказа на основании подпункта «в» пункта 3 части 2 статьи 35 вышеуказанного Закона, должны были представить в составе заявок на участие в аукционе копию требуемого документа.
При изучении заявки ЗАО «К.» на участие в указанном открытом аукционе установлено, что ЗАО «К.» не представило в составе заявки на участие в аукционе копию документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller (LAR). Из указанного следует, что заявка ЗАО «К.» на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.
Судьей районного суда установлено, что, приняв решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона ЗАО «К.» член комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы Рожкова О.Л. нарушила требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающего, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение членом комиссии Рожковой О.Л. требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и судья Советского районного суда г.Тулы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена комиссии Рожковой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Наказание Рожковой О.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рожковой О.Л. о нарушении судьей районного суда правил подсудности нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Материалами дела подтверждено, что по настоящему делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует определение от 23 ноября 2010 года. Необходимость проведения административного расследования было обусловлено выполнением ряда мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств проведения аукциона и отбора участников аукциона.
Другие доводы жалобы Рожковой О.Л. также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24 декабря 2010 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Рожковой О.Л. без удовлетворения.
Судья данные изъяты
данные изъяты