Дело №21-30судья Пересекина И.А..
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, д. 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя Гребецкой И.А. по доверенности Филатова Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 16 декабря 2009 года, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 12 мая 2010 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № от 16.12.2009 года Гребецкая И.А.-председатель единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ФГОУ СПО) «данные изъяты» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2010 года указанное постановление от 16.12.2009 года оставлено без изменения, а жалоба Гребецкой И.А без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Гребецкая И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить их как незаконные и необоснованные.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8.02.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 16.12.2009 года и решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2010 года оставлены без изменения, жалоба Гребецкой И.А.без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи от 8.02.2011 года представитель Гребецкой И.А. по доверенности Филатов Д.А. указывает на необоснованность и незаконность привлечения Гребецкой И.А. к административной ответственности. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребецкой И.А. должно быть прекращено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Фаткиной М.Г., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст. 36 данного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Согласно ч.3 ст. 36 указанного Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным, кроме указанных в ч.1 ст.12 данного Закона случаев не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ФГОУ СПО «данные изъяты» от 08.09.2009 года № «Об образовании единой комиссии» было принято решение о создании единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд данного образовательного учреждения, определен ее состав и утверждено положение о единой комиссии.
Приказом ФГОУ СПО «данные изъяты» от 21.05.2009 года № Гребецкая И.А. была включена в состав единой комиссии и назначена ее председателем.
Извещение о проведении открытого аукциона, а также документация об аукционе на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту оконных проемов с заменой на пластиковые окна, откосы, подоконники и двери из ПВХ были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.
Из документации об аукционе следует, что в главе 4 «Порядок подачи заявок на участие в аукционе, требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению» дополнительно указано, что «в случае, если заключение государственного контракта по итогам аукциона на условиях, предложенных участником размещения заказа, не является для него крупной сделкой, участник должен предоставить в составе заявки документ (уведомление) о том, что заключение государственного контракта по итогам аукциона на условиях, предложенных заказчиком, не является для участника размещения заказа крупной сделкой».
Согласно ст. 5.3 главы 5 документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе, в случае непредставления им в составе заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных главой 4 документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.09.2009 года №, председатель единой комиссии Гребецкая И.А. проголосовала за отказ в допуске к участию в аукционе участников размещения заказов ООО «данные изъяты» и ООО «данные изъяты» по причине отсутствия в заявках решения об одобрении крупной сделки или уведомления о том, что сделка не является крупной
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.09.2009 года ООО «данные изъяты», ООО «данные изъяты», ООО «данные изъяты» не были допущены к участию в аукционе, т.к. в заявках указанных участников отсутствовали сведения о качестве работ (проект капремонта).
ООО «данные изъяты» не допущено к участию в аукционе в связи с тем, что сведения о качестве работ не соответствовали техническому заданию (отсутствовали сведения о каменной кладке, перечне работ согласно дефектной ведомости, проект капремонта отсутствовал).
ООО «данные изъяты» не допущено к участию в аукционе, т.к. в представленных документах содержались недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица: место нахождения юридического лица не соответствует месту, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документах.
ООО «данные изъяты», ООО «данные изъяты», ООО «данные изъяты» не допущены к участию в аукционе, т.к. в представленных документах содержались недостоверные сведения о наличии у заявителя лицензии: в выписке из ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о выданных лицензиях).
Проверяя обстоятельства нарушения председателем единой комиссии Гребецкой И.А. требований законодательства о размещении заказов, должностные лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, Федеральной антимонопольной службы России, а также судья Ефремовского районного суда Тульской области пришли к правильному выводу о том, что председатель единой комиссии Гребецкая И.А. нарушила требования ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Судьей районного суда учтено, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Гребецкой И.А. составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение председателем единой комиссии Гребецкой И.А. требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94-ФЗ, судья Ефремовского районного суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в т.ч. о том, что судья районного суда в нарушение требований действующего законодательства не прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребецкой И.А. ввиду истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.
Мера наказания назначена Гребецкой И.А. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 16.12.2009 года, решения заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2010 года и решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8.02.2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 16 декабря 2009 года, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 12 мая 2010 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Гребецкой И.А. по доверенности Филатова Д.А. без удовлетворения.
Судья