Дело № 21-43судья Золотухина С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя Дергабузова С.В. по ордеру адвоката Шевченко М.М. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
22 июля 2007 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением водителя Ц. и пешехода Дергабузова С.В.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Новомосковскому району от 22 сентября 2007 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дергабузова С.В., нарушившего п.4.5 Правил дорожного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Представителем Дергабузова С.В. по ордеру адвокатом Шевченко М.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия должен быть признан Ц., просил отменить постановление инспектора ОГИБДД и прекратить производство по делу в отношении Дергабузова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от 22 сентября 2007 года оставлено без изменения, жалоба представителя Дергабузова С.В. по ордеру адвоката Шевченко М.М. без удовлетворения.
Представитель Дергабузова С.В. по ордеру адвокат Шевченко М.М., считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая в жалобе, что из постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Новомосковскому району от 22 сентября 2007 года должно быть исключено указание о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Дергабузов С.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения Дергабузова С.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Учитывая, что представителем Дергабузова С.В. по ордеру адвокатом Шевченко М.М. по объективным причинам пропущен срок обжалования решения судьи районного суда от 28 февраля 2011 года, судья вышестоящего суда считает возможным признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить указанный срок.
Согласно ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие имело место 22 июля 2007 года.
Судья районного суда обоснованно указал в оспариваемом решении, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 сентября 2007 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом указанных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Новомосковскому району от 22 сентября 2007 года.
Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, доводы жалобы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «Форд» Ц. судья районного суда обоснованно признал как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы представителя Дергабузова С.В. по ордеру адвоката Шевченко М.М. являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
восстановить представителю Дергабузова С.В. по ордеру адвокату Шевченко М.М. срок обжалования решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Новомосковскому району от 22 сентября 2007 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Дергабузова С.В. по ордеру адвоката Шевченко М.М. без удовлетворения.
Судья данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты