Дело № 21-40судья Меркулова О.П.
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 годаг.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Черняева А.А. на решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ГИБДД УВД по Тульской области от 5.02.2011 года Черняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты руб.
Не согласившись с постановлением, Черняев А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11.03.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Черняева А.А. без удовлетворения.
Черняев А.А., считая решение судьи незаконным и необоснованным просит отменить его, указывая в жалобе, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № от 5.02.2011 года следует, что 5.02.2011 года в 14 часов 30 минут Черняев А.А., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак данные изъяты, осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака «Движение прямо и направо».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 71 ТЗ № от 5.02.2011 года Черняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты руб.
Согласно ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правил дорожного движения дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками, то есть прямо или направо.
Проверяя обстоятельства нарушения Черняевым А.А. Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ГИБДД и судья Зареченского районного суда г. Тулы пришли к правильному выводу о том, что Черняев А.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Черняева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля А., который являлся очевидцем нарушения Черняевым А.А. Правил дорожного движения.
Вышеперечисленные доказательства, в т.ч. показания указанного свидетеля судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы Черняева А.А. о том, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ он привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда.
Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Судьей обоснованно было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Черняева А.А. был составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Черняева А.А. являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при его рассмотрении допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора ГИБДД УВД по Тульской области 71 ТЗ № от 5.02.2011 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 11.03.2011 года оставить без изменения, жалобу Черняева А.А. без удовлетворения.
Судья