Дело № 21-44судья Гришина Л.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Майорова В.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
12 января 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Майорова В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ за то, что в торговой палатке ИП Майорова, расположенной по адресу: <адрес>, 12, индивидуальный предприниматель Майоров В.П. нарушил ограничение розничной продажи пива и напитков, изготовленных на его основе, а именно допустил продажу пива специального «Marti Ray», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 банки по цене 38 рублей несовершеннолетнему К., данные изъяты года рождения, чем нарушил Федеральный закон № 11 от 7 марта 2005 года «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе».
Постановлением начальника отдела милиции № 5 УВД по г. Туле от 26.01.2011 года Майорову В.П. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Майоров В.П. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29.03.2011 года постановление начальника Отдела милиции № УВД по г. Туле от 26.01.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Майорова В.П. без удовлетворения.
На данное решение Майоровым В.П. подана жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Майоров В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также положения ст.25.1 КоАП РФ, считаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие Майорова В.П.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ наступает в случае нарушения ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно п.4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 года № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» розничная продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не допускается
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 11.01.2011 года в торговой палатке ИП Майорова, расположенной по адресу: <адрес> у продавца Н. была произведена закупка, в результате которой покупателю К., являющемуся несовершеннолетним, произведен отпуск товара - пива «Marti Ray» 1 банки, емкостью 0,5 литра на сумму 38 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 января 2011 года, рапортом инспектора ЦБ ППР и ИАЗ УВД по Тульской области Шкалиной М.В., актом закупки от 11.01.2011 года, протоколом изъятия вещей и документов от 11.01.2011 года, копией паспорта несовершеннолетнего К.
Из свидетельства о внесении в ЕГРИП серии 71 № усматривается, что Майоров В.П. является индивидуальным предпринимателем.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Майоровым В.П. нарушены требования, предусмотренные п.4 ст.2 Федерального закона от 07.03.2005г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Майорова В.П. было возбуждено в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Наказание Майорову В.П. назначено в пределах санкции ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы Майорова В.П. о том, что судья незаконно рассмотрела жалобу в его отсутствие, является несостоятельной, поскольку судья правомерно, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело в отсутствие Майорова В.П., который надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на необходимость назначения по делу экспертизы для определения подложности подписей в протоколе об административном правонарушении и иных документах, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения по делу экспертизы.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела милиции № УВД по г.Туле от 26 января 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Майорова В.П. без удовлетворения.
Судья