Дело №21-8судья Петренко Р.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя Мишина А.И. по доверенности Драчена П.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
19.11.2010 года заместителем прокурора Тульской области в отношении заместителя генерального директора ООО «Г» Мишина А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ООО «Т» в связи с наличием у ООО «К» задолженности по оплате потребленного природного газа в размере более <...> руб. с 10-00 часов 15.11.2010 года поэтапно прекратило подачу газа на объекты теплоснабжения Киреевского района – котельные № К № Л № Б № О, а также котельную Б.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 30.11.2010 года за указанные действия заместитель генерального директора ООО «Г» Мишин А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Не согласившись с указанным постановлением от 30.11.2010 года Мишин А.И. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3.02.2011 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 30.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Мишина А.И. без удовлетворения.
В жалобе представитель Мишина А.И. по доверенности Драчен В.П. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3.02.2011 года как незаконное, указывая на необоснованность привлечения заместителя генерального директора ООО «Г» Мишина А.И. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Мишина А.И. по доверенности Драчена В.П., а также представителя государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Логинова В.И. и прокурора прокуратуры Тульской области С., судья приходит к следующему.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307.
В силу п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В пункте 75 названных Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 7. 23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 4.12.2007 года между ООО «К», осуществляющим эксплуатацию систем жизнеобеспечения населенных пунктов КР Тульской области и ООО «Т» заключен договор, в соответствии с которым, ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять газ в объемах, определенных договором, с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг населению КР, а ООО «К» обязалось получать в определенных договором объемах и оплачивать вышеназванный потребленный ресурс.
В связи с наличием у ООО «К» задолженности по оплате потребленного природного газа, которая составила сумму в размере более <...> руб., заместителем генерального директора ООО «Г» Мишиным А.И. в ООО «К», ОАО «К», А, АК было направлено письмо о принудительном прекращении подачи газа с 10-00 час. 15.11.2010 года в случае неуплаты образовавшейся задолженности до 13.11.2010 года.
В связи с непринятием ООО «К» мер к погашению вышеуказанной задолженности до 13.11.2010 года, с 10-00 час. 15.11.2010 года ООО «Г» поэтапно прекратило подачу газа на объекты теплоснабжения Киреевского района: котельные № К № Л № Б № О, а также котельную Б
В результате прекращения поставки газа в указанные котельные была прекращена подача горячей воды, а также снижена температура отопления в жилых домах и объектах социальной инфраструктуры КР, то есть возникли перебои в обеспечении потребителей горячей водой и теплом.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка
Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия заместителя генерального директора ООО «Г» Мишина А.И. по отключению 15.11.2010 года подачи газа в котельные КР в период отопительного сезона привели к нарушению прав и законных интересов жителей КР на получение коммунальных услуг надлежащего качества.
С учетом изложенного вывод судьи Центрального районного суда г. Тулы о наличии в действиях заместителя генерального директора ООО «Г» Мишина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является правильным.
Судьей было учтено, что Мишин А.И. в период с 8 по 19.11.2010 года исполнял обязанности генерального директора ООО «Г», а также было принято во внимание, что в соответствии с должностной инструкцией Мишин А.И. обязан обеспечивать контроль поставки газа потребителям в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, судья Центрального районного суда г. Тулы правомерно отказал Мишину А.И. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указав в оспариваемом решении, что постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 30.11.2010 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «Г» Мишина А.И. является законным и обоснованным.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАп РФ в постановленном судьей решении, и как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Мишина А.И. по доверенности Драчена П.В. без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения судьи районного суда указание «обвиняемого».
Судья