Дело №21-12судья Стрижак Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, д. 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
рассмотрев жалобу Коликова С.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 17.12.2010 года Коликов С.Н. – председатель единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Коликов С.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 31.01.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коликова С.Н. без удовлетворения.
В жалобе Коликов С.Н. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2011 года как незаконное, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Коликова С.Н., а также представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности Демьяновой Н.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ наступает в случае отклонения членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрения котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Требования, предъявляемые к запросу котировок и котировочной заявке, установлены ст.ст. 43, 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Как следует из материалов дела 16.11.2010 года ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» Коликова С.Н.
В результате проведенного административного расследования установлено, что приказом министра МВД России от 25.04.2006 года №303 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» ФГУЗ «Медико-санитарная часть управления внутренних дел по Тульской области» наделено полномочиями государственного заказчика.
Приказами начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» данные изъяты создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области», определен порядок работы единой комиссии.
Приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» данные изъяты заместитель начальника по тылу, полковник внутренней службы Коликов С.Н. назначен председателем единой комиссии.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во втором полугодии 2010 года № от 18.08.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №17 от 31.08.2010 года размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет "http://www.zakupki.gov.ru" www.zakupki.gov.ru.
Согласно п.п. 2,4,5,6 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок государственному заказчику необходимо поставить соответственно молоко 3,5% т/п Б 1,0 л. или эквивалент, сметану Б 20% пл/ст 250г. или эквивалент, сыр Р жирность 50% или эквивалент, кефир Б 3,2% 0,5 л. или эквивалент.
Участник размещения заказа В в котировочной заявке в п.п. 2,4,5,6 графы «Наименование товара» указал: молоко 3,5% т/п Б 1,0 л. или эквивалент, сметана Б 20% пл/ст 250г. или эквивалент, сыр Р жирность 50% или эквивалент, кефир Б 3,2% 0,5 л. или эквивалент.
Наличие в заявке слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что котировочная заявка В не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а потому в силу приведенных норм закона должна была быть отклонена.
Несмотря на это, единая комиссия, рассмотрев и оценив котировочную заявку В единогласно признала указанную организацию победителем в проведении данного запроса котировок, о чем подписан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №17 от 31.08.2010 года, в том числе председателем единой комиссии Коликовым С.Н.
02.12.2010 года по результатам проведенного административного расследования ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области составлен протокол № об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 17.12.2010 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Коликов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>
Таким образом, проверяя обстоятельства нарушения председателем единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» требований законодательства о размещении заказов, должностное лицо Управления антимонопольной службы по Тульской области и судья Советского районного суда г. Тулы пришли к правильному выводу о том, что Коликов С.Н., являясь председателем единой комиссии, не предпринял мер по соблюдению требований законодательства о размещении заказов, чем нарушил требования ч. 3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: извещением о проведении запроса котировок на поставку молочной продукции для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во втором полугодии 2010 года; котировочной заявкой, поданной В протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №17 комиссии по размещению заказов на поставку молочной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» во втором полугодии 2010 года от 31.08.2010 года; протоколом № об административных правонарушениях от 02.12.2010 года.
При таких обстоятельствах действия Коликова С.Н. были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы Коликова С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, проверялись должностным лицом и судьей районного суда и правомерно признаны несостоятельными.
Другие доводы жалобы Коликова С.Н. также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Мера наказания назначена Коликову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Коликова С.Н. без удовлетворения.
Судья