Дело №21-10судья Голомидова И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, д. 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злыгостева Александра Сергеевича на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года напротив дома №№, по <адрес> произошло столкновение автомобилей: Мазда3, государственный регистрационный знак №, под управлением Шляхова А.А., ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Злыгостева А.С., Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Панфилова А.А., ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Гура Н.С. и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Булатова В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ года инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в порядке ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Злыгостев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением исполняющего обязанности начальника УГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Злыгостева А.С. без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 30.12.2010 года вышеуказанные постановление инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 2.09.2010 года и решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.
В жалобе Злыгостев А.С. просит отменить вышеуказанные постановление и решение уполномоченных должностных лиц и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Злыгостева А.С. и его представителя по доверенности Гордеевой Е.Н., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Принимая во внимание доводы Злыгостева А.С. относительно пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 30.12.2010 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования решения судьи уважительными и восстановить Злыгостеву А.С. указанный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Злыгостев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Панфилова А.А., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Злыгостева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы Злыгостева А.С. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, а также о том, что к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены судьей в постановленном по делу решении.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение Злыгостевым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения, судья Центрального районного суда г. Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2010 года по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы жалобы Злыгостева А.С. об отсутствии ее вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
восстановить Злыгостеву А.С. срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 30 декабря 2010 года.
Постановление инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 02 сентября 2010 года, решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД УВД по Тульской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Злыгостева А.С. без удовлетворения.
Судья