Дело № 21-57 судья Юркова Т.А.
Р Е Ш Е Н И Е
2 июня 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугакова О.А.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев жалобу Луканина В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Луканина В.В. и М, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лунева А.Ф.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Луканина В.В. и Лунева А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Луканин В.В. просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, признать Лунева А.Ф. виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 27.04.2011 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Луканина В.В. без удовлетворения.
В жалобе Луканин В.В. просит отменить указанное решение судьи как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Луканина В.В., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Луканина В.В. и Лунева А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Основанием для прекращения производства по делу послужило наличие противоречий в объяснениях участников ДТП, а также очевидцев, которые неустранимы, кроме этого механизм происшествия также объективно не установлен. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях водителя Луканина В.В. состава какого-либо административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Луканина В.В. о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя Лунева А.Ф. усматривается нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении водителя Лунева А.Ф. не возбуждалось.
Вопрос о вине одного из водителей либо о степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении материального вреда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления, а также при рассмотрении жалобы на указанное постановление – не допущено.
В связи с вышеизложенным, жалоба Луканина В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Луканина В.В. без удовлетворения.
Судья