Решение от 23.06.2011 по делу №21-66



Дело № 21-66                                 Судья Гришина А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года                                     г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу Бобылева Д.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

на основании постановления инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 18 марта 2011 года Бобылев Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <....> рублей за то, что 18 января 2011 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем ГАЗ 33-23 гос.рег.знак при осуществлении маневра разворота в районе улиц О-Н г. Тулы, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 18.03.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Бобылева Д.П. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд Бобылев Д.П. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бобылева Д.П., возражения Стародубова А.Г., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и вечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено инспектором ДПС и судьей, Бобылев Д.П., управляя автомобилем, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра разворота в районе улиц О-Н г. Тулы, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные выводы инспектора и судьи подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии, справкой об исследовании от 17 марта 2011 года, объяснениями Стародубова А.Г., М., П., данными как в ходе административного расследования в органах ГИБДД, так и в судебном заседании.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Бобылева Д.Н., свидетеля Ф., показаниям вышеуказанных свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки свидетельских показаний, на что указывается в жалобе Бобылева Д.П., не имеется.

Мера наказания Бобылеву Д.П. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Стародубовым А.Г. по делу об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении водителя Бобылева Д.П., не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, совершенном Бобылевым Д.П., и решения районного судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 18 марта 2011 года и решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бобылева Д.П. без удовлетворения.

Судья