Дело № 21-68 Судья Щербакова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Носов П.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
определением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Н. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в определении инспектором сделан вывод о том, что Петров С.Н. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2011 года указанное определение инспектора ДПС изменено путем исключения из него выводов о нарушении Петровым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения.
На данное решение Носовым П.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Петрова С.Н., автомобиля Хонда, гос.рег.знак №, под управлением водителя Носова П.А. и автомобиля Лифан, гос.рег.знак №, под управлением водителя Сафронова Г.И.
В определении инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении водителем Петровым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения.
Принимая решение об изменении указанного определения инспектора ДПС, судья районного суда правомерно исключила из него указание о нарушении Петровым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения нормами КоАП РФ не установлена, соответственно постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Петровым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям закона.
Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы не опровергают мотивированных выводов судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Петровым С.Н. пропущен срок для обжалования определения инспектора ДПС не может быть принята во внимание, поскольку о вынесенном инспектором ДПС определении от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, подал жалобу в районный суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г. Тулы 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Носова П.А. без удовлетворения.
Судья