Дело № 21-69 судья Юркова Т.А.
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Резников А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, и двигаясь по автодороге «Крым» 120 км. не застраховал свою гражданскую ответственность.
Постановлением заместителя командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года, Резникову А.Н. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
Не согласившись с решением судьи, Резников А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление должностного лица как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно Резниковым А.Н. поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения судьи, поскольку копию решения он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой на решение обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Резникова А.Н. по доверенности Кожевникова Д.Г., судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что Резниковым А.Н. копия решения судьи получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок обжалования решения судьи Резниковым А.Н. не пропущен.
Ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, Резников А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, и двигаясь по автодороге «Крым» 120 км., не застраховал свою гражданскую ответственность.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Резникова А.Н. о том, что у него имеется страховой полис, но срок его действия истек, а оформить на новый срок не успел в связи с длительностью командировки.
Указанным доказательствам должностным лицом и судьей дана правильная правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, инспектор ДПС и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Резникова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Мера наказания назначена Резникову А.Н. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы Резникова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и судьей.
Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального закона при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, не может быть принята во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда Резников А.Н. извещался надлежащим образом, а именно телефонограммой (лист дела №); о том, что Резников А.Н. извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Резников А.Н. не владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Доводы жалобы о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержит мотивированное решение по делу.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление заместителя командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26.04.2011 года оставить без изменения, жалобу Резникова А.Н. без удовлетворения.
Судья