Дело № 21-70 судья Сеничева А.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Пляхова И.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пляхова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и двигаясь по <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года, Пляхову И.Б. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
Не согласившись с решением судьи, Пляхов И.Б. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает в случае поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Предписывающий знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, Пляхов И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, и двигаясь по <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Черепова Ю.К., показаниями свидетеля Черепова Ю.К. в судебном заседании.
Указанным доказательствам должностным лицом и судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, инспектор ДПС и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Пляхова И.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Мера наказания назначена Пляхову И.Б. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального закона при рассмотрении дела инспектором ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ было рассмотрено компетентным должностным лицом - инспектором ДПС, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ, соблюден.
От Пляхова И.Б. каких-либо ходатайств, заявлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не поступало.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Доводы Пляхова И.Б. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается рапортом инспектора ДПС Черепова Ю.К. и его объяснениями в судебном заседании.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17.05.2011 года оставить без изменения, жалобу Пляхова И.Б. без удовлетворения.
Судья