Дело № 21-78 судья Булгакова В.К.
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора Х Фисенко В.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор В.Н. Фисенко В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе Фисенко В.Н. просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 20.04.2011 года жалоба генеральный директор Х Фисенко В.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 20.04.2011 года Фисенко В.Н. указывает на необоснованность данного решения и просит отменить его как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Фисенко В.Н. по доверенности Хайруловой И.Ф., представителя Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Васильевой Е.Б., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Принимая во внимание доводы представителя Фисенко В.Н. по доверенности Хайруловой И.Ф. относительно пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 20.40.2011 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования решения судьи уважительными и восстановить Фисенко В.Н. указанный срок.
Ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч руб.
В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки установлено нарушение трудового законодательства в отношении работников Х Евсеевой В.И., Галякина М.И. и Волочаевой Т.А., уволенных по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, которые на момент расторжения трудового договора являлись пенсионерами.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела следует, что Евсеевой В.И., Галякину М.И. и Волочаевой Т.А. были выданы справки ГУ ТО «Центр занятости населения г.Тулы» о том, что они обратились в данный Центр в двухнедельный срок после увольнения и не были трудоустроены.
Судьей районного суда установлено, что в нарушение трудового законодательства работодатель не произвел выплату среднего заработка за третий месяц Евсеевой В.И., Галякину М.И. и Волочаевой Т.А.
Учитывая указанные обстоятельства, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Тульской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица-генерального директора Х Фисенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Наказание Фисенко В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
восстановить генеральному директору Х Фисенко В.Н. срок обжалования решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 20.04.2011 года.
постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20.04.2011 года оставить без изменения, жалобу Фисенко В.Н. без удовлетворения.
Судья