Дело № 12-82 судья Прядченко С.М.
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов ОЮ.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу Рыжковой Г.А. и ее представителя по доверенности Меркулова С.В. на решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Воловского района Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя Рыжковой Г.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по г.Богородицку, Богородицкому району и Воловскому району Тульской области вынесено постановление №, в соответствии с которым, Рыжкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.06.2011 года указанное постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Богородицком и Воловском районах.
В жалобе Рыжкова Г.А. и ее представитель по доверенности Меркулов С.В. просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Рыжковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возвращение материалов дела об административном правонарушении было мотивировано судьей районного суда следующим образом: в нарушение требований ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом фактически не рассматривалось. Меркулову С.В., представляющему по доверенности интересы Рыжковой Г.А., права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, не разъяснялись, заявленные ходатайства не рассматривались. Направленная Рыжковой Г.А. копия постановления уполномоченного должностного лица не содержит сведений о том, в каком размере ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что допущенные уполномоченным должностным лицом нарушения в процессе вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене указанного постановления и о возвращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рыжковой Г.А. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Богородицком и Воловском районах.
Вместе с тем судья обоснованно отказал Рыжковой Г.А. и ее представителю по доверенности Меркулову С.В. в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу.
Поскольку оспариваемое постановление отменено, и дело об административном правонарушении возвращено уполномоченному должностному лицу для устранения недостатков, вывод об отсутствии или наличии в действиях Рыжковой Г.А. состава административного правонарушения в настоящее время является преждевременным.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Рыжковой Г.А. и ее представителя по доверенности Меркулова С.В. без удовлетворения.
Судья