Дело № 21-85 Судья Кондратьев С.Ф.
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Мерзликина А.М. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзликина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, возле <адрес> осуществил стоянку автомобиля на газоне.
Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № Мерзликин А.М. за совершение указанного правонарушения подвергнут штрафу в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мерзликин А.М. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года жалоба Мерзликина А.М. оставлена без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения.
В жалобе Мерзликин А.М. просит об отмене указанного решения судьи и постановления административной комиссии и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мерзликина А.М., его представителя по устному заявлению Никифоровой Н.Ф. судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции Закона от 27.12.2007 года № 953-ЗТО) наступает в случае проезда по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено административной комиссией, судьей городского суда и следует из материалов дела, Мерзликин А.М. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля на газоне у <адрес>.
Доводы жалобы Мерзликина А.М. о том, что он осуществил стоянку автомобиля не на газоне, а на обычной придомовой прилегающей территории, покрытой дикорастущей травой, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоянка автомашины была осуществлена именно на газоне, что подтверждается письменными материалами дела, приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографии и не противоречит понятию газона, данному в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Мерзликина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4-1. Закона Тульской области № 388-ЗТО не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным административной комиссией и судом первой инстанции, и являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мерзликина А.М., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Мерзликина А.М. также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления административной комиссии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года и постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мерзликина А.М. без удовлетворения.
Судья