Дело № 21-91 судья Семенова Т.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Лебедевой Л.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области № от 21.06.2011 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области № от 21.06.2011 года Лебедева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Лебедева Л.Н. осуществляла торговлю цветами в неустановленном месте около микрорынка <адрес>
Не согласившись с указанным постановлением, Лебедева Л.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление, считая его незаконным.
Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лебедевой Л.Н. без удовлетворения.
В жалобе в областной суд, Лебедева Л.Н. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ст. 9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае осуществления торговли в неустановленных местах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Лебедева Л.Н. осуществляла торговлю цветами в неустановленном месте около микрорынка <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением жительницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П., объяснениями П П Я от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лебедевой Л.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении.
Учитывая указанные обстоятельства, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Лебедевой Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Доводы жалобы Лебедевой Л.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административной комиссией и судьей районного суда.
Мера наказания назначена Лебедевой Л.Н. в соответствии с санкцией ст.9.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года.
Ссылка в жалобе на нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку содержание протокола соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ, а также требования ст.51 Конституции РФ, кроме этого Лебедевой Л.Н. была вручена копия протокола, что подтверждается подписями Лебедевой Л.Н. в протоколе об административном правонарушении.
Указание в жалобе на отсутствие кворума при вынесении административной комиссией постановления от 21 июня 2011 года не соответствует фактическим данным о составе административной комиссии, утвержденным постановлениями главы администрации муниципального образования Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме этого в силу ч.2 ст.5 Закона Тульской области от 07.12.2005 года № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии, учитывая, что в заседании административной комиссии 21 июня 2011 года участвовало 5 членов, заседание административной комиссии считается правомочным.
Доводы жалобы о нарушении требований гражданского процессуального кодекса РФ и постановления Пленума Верховного суда «О судебном решении» не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене постановления административной комиссии и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области № от 21.06.2011 и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Лебедевой Л.Н. без удовлетворения.
Судья