Дело № 21-92 судья Гришина Л.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Мосякина Н.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мосякин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
В постановлении указано, что 30.04.2010 года в 14 часов 07 минут Мосякин Н.Н., управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №, на <адрес> двигался со скоростью 155 км/ч, т.е. превысил скорость на 45 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Мосякин Н.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3.08.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мосякина Н.Н. без удовлетворения.
Мосякин Н.Н., считая решение судьи незаконным и необоснованным, указывает в жалобе, что содержащиеся в решении судьи районного суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосякиным Н.Н. нарушен п. 10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 30.04.2010 года в 14 часов 07 минут Мосякин Н.Н., управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №, на <адрес> двигался со скоростью 155 км/ч, т.е. превысил скорость на 45 км/ч. Измеритель скорости –прибор «А» №
Постановлением инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мосякин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч., но не более 60 км/ч. и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Проверяя обстоятельства нарушения Мосякиным Н.Н. Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД и судья Цетрального районного суда г. Тулы пришли к правильному выводу о том, что Мосякин Н.Н. нарушил п.10.3 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мосякина Н.Н. к административной ответственности.
Судьей было учтено, что измеритель скорости транспортных средств радиолокационный с фотофиксацией «А» №, с применением которого инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение Мосякиным Н.Н. скоростного режима, прошел соответствующую поверку и признан пригодным к применению, что подтверждено соответствующим свидетельством о поверке №. Судьей обоснованно было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Мосякина Н.Н. составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение Мосякиным Н.Н. п. 10.3 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы Мосякина Н.Н о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, а также то, что к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, изложенные Мосякиным Н.Н в жалобе, также являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований к отмене постановления уполномоченного должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.
Изложенные Мосякиным Н.Н. в жалобе требования о взыскании понесенных им расходов и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в процессе производства по делу об административном правонарушении. С данными требованиями Мосякин Н.Н. может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства посредством подачи соответствующего иска.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от 30.04.2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3.08.2011 года оставить без изменения, жалобу Мосякина Н.Н. без удовлетворения.
Судья