Дело № 21-96 судья Щербакова Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу представителя А.В.Д. по доверенности Стародубцевой Т.А. на решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что А.В.Д. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не согласившись с указанным постановлением, А.В.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03.08.2011 года вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба А.В.Д. без удовлетворения.
В жалобе представитель А.В.Д. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 3.08.2011 года как незаконные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения А.В.Д. и его представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., а также представителей Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Данченковой Н.А. и Лежневой О.Е., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом проверок соблюдения земельного законодательства на 2011 год, руководителем Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении плановой проверки в отношении А.В.Д.
На основании указанного распоряжения уполномоченным должностным лицом–государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка в отношении А.В.Д., о чем он был надлежащим образом уведомлен.
В процессе указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка, находящегося в пользовании А.В.Д., расположенного по адресу: Тула, <адрес>.
По результатам осмотра земельного участка был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью около № кв.м., по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м. Указанное домовладение находится в долевой собственности. Доля А.В.Д. в праве собственности на данное домовладение составляет 23/243.
Правоустанавливающие документы на используемый А.В.Д. земельный участок для эксплуатации принадлежащей ему части указанного жилого дома в процессе проверки не были представлены.
Судьей районного суда установлено, что у А.В.Д. отсутствуют какие-либо документы, разрешающие использование указанного земельного участка.
Указанные обстоятельства, которые не оспаривались А.В.Д., подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области и судья Привокзального районного суда г. Тулы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судьей было принято во внимание, что обстоятельствами, свидетельствующими об использовании А.В.Д. вышеуказанного земельного участка, являются: наличие на земельном участке построек хозяйственно-бытового назначения, которые А.В.Д. использует для своих нужд, а также наличие забора с трех сторон по периметру указанного земельного участка.
Доводы жалобы представителя А.В.Д. по доверенности Стародубцевой Т.А. о том, что к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ он привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к иной трактовке правовых норм, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Мера наказания назначена А.В.Д. с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03.08.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя А.В.Д. по доверенности Стародубцевой Т.А. без удовлетворения.
Судья