Дело № 21-109 судья Щербакова Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу Давидовича А.В. на решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 4.07.2011 года № Давидович А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.
В постановлении от 4.07.2011 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Давидович А.В., управляя автомобилем МАЗ 5337, государственный регистрационный знак №, создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, то есть нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
В жалобе Давидович А.В. просил отменить указанное постановление как незаконное.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 30.08.2011 года постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 4.07.2011 года № оставлено без изменения, жалоба Давидовича А.В. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Давидович А.В. указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку Правила дорожного движения не нарушал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Давидовича А.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Принимая во внимание обстоятельства относительно пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 30.08.2011 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования решения судьи уважительными и восстановить Давидовичу А.В. указанный срок.
Выясняя обстоятельства нарушения Давидовичем А.В. Правил дорожного движения, судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около <адрес> Давидович А.В., управляя автомобилем МАЗ 5337, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно: создал угрозу безопасности дорожного движения путем выброса гравия (камня) из под колес автомобиля МАЗ, которым был поврежден автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Б.
Обстоятельства нарушения Давидовичем А.В. п. 1.5 Правил дорожного движения подтверждены следующими доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортной происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями инспектора ДПС Л.С.В.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог…, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает в случае повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт нарушения Давидовичем А.В. п. 1.5 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Доводы Давидович А.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, что Правила дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
восстановить Давидовичу А.В. срок обжалования решения судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 30.08.2011 года.
Постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 4.07.2011 года № и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30.08.2011 года оставить без изменения, жалобу Давидовича А.В. без удовлетворения.
Судья