Дело № 21-122 судья Кондратьев С.Ф. Р Е Ш Е Н И Е 1 декабря 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45 Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре Рахаеве Д.И., рассмотрев жалобу представителя Воропаева И.И. по доверенности Воропаева И.И. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Новомосковску Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воропаев И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Воропаев И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В жалобе, адресованной вышестоящему должностному лицу, Воропаев И.И. просил отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г. Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Воропаева И.И. оставлена без удовлетворения. Вынесенные постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Воропаевым И.И. обжалованы в судебном порядке. Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27.09.2011 года постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Воропаева И.И. без удовлетворения. В жалобе на решение судьи от 27.09.2011 года представитель Воропаева И.И. по доверенности Воропаев И.И. указывает, что Правила дорожного движения Воропаев И.И. не нарушал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Воропаева И.И. по доверенности Воропаева И.И., а также Д.М.Ю.., судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Принимая во внимание обстоятельства относительно пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда от 27.09.2011 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления судьи уважительными и восстановить представителю Воропаева И.И. по доверенности Воропаеву И.И. указанный срок. Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новомосковске Тульской области Воропаев И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.М.Ю. Обстоятельства нарушения Воропаевым И.И. п. 8.8 Правил дорожного движения подтверждены следующими доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Д.М.Ю. Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными. Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Судьей районного суда бесспорно установлен факт нарушения Воропаевым И.И. требований п. 8.8 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении им указанного административного правонарушения. Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установив факт нарушения Воропаевым И.И. Правил дорожного движения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие ДТП по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы представителя Воропаева И.И. по доверенности Воропаева И.И. о наличии вины Д.М.Ю. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела. Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ Воропаев И.И. привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении. Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было. Оснований к отмене вынесенного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется. Мера наказания назначена Воропаеву И.И. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : восстановить Воропаеву И.И. срок обжалования решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27.09. 2011 года. постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новомосковску Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г. Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27.09.2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Воропаева И.И. по доверенности Воропаева И.И. без удовлетворения. Судья