Дело № 21-126 Судья Стрижак Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу Смирнова П.А. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Ф. от 04.10.2011 года № Смирнов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что Смирнов П.А., в нарушение требований п. 16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, с гидротехнического сооружения - плотины струераспределителя Черепетского водохранилища, расположенного в Суворовском районе Тульской области, осуществлял лов рыбы удочкой.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов П.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17.11.2011 года постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области от 04.10.2011 года № оставлено без изменения, жалоба Смирнова П.А. без удовлетворения.

В жалобе Смирнов П.А., считая решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17.11.2011 года необоснованным, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <...> рублей до <...> рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

4) требования к сохранению водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1 (ред. от 08.04.2011) утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно которым все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Тульской области, относятся к рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 16.1 вышеуказанных Правил пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе у плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км., у сбросовых коллекторов в радиусе менее 0,5 км., в водосбросных каналах электростанций (за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 исходя из положений Федеральных законов от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1988 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовство) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года № 166-ФЗ любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдением правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по Суворовскому району Тульской области лейтенантом милиции Б. в отношении Смирнова П.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с которым Смирнов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 10 минут, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, производил лов рыбы удочкой, способом багрения (подсечкой), крючком – двойником с гидрораспределительной дамбы Черепетской ГРЭС Суворовского района Тульской области.

При рассмотрении административного материала начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Ф. установил, что вина СмирноваП.А. во вменяемом ему административном правонарушении, выразившемся в осуществлении лова рыбы удочкой, оснащенной двойником-крючком, способом багрения (подсечкой), не доказана. Между тем, факт осуществления лова рыбы удочкой Смирновым П.А. с плотины - струераспределителя Черепетского водохранилища, расположенного в Суворовском районе Тульской области, был подтвержден материалами дела. В связи с чем было установлено, что Смирнов П.А., в нарушение требований п. 16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, осуществлял лов рыбы удочкой с гидротехнического сооружения - плотины струераспределителя Черепетского водохранилища, расположенного в Суворовском районе Тульской области.

На основании собранных по делу доказательств начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Ф. постановлением от 04.10.2011 года № признал Смирнова П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из пояснений начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Ф., данных в суде при рассмотрении жалобы Смирнова П.А., следует, что струераспределитель является составной частью гидорораспределительной дамбы, которая является гидросооружением.

При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Смирновым П.А. при осуществлении любительской охоты, допущены нарушения Правил добычи (вылова) рыбы, выразившиеся в несоблюдении установленных Правилами ограничений.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом милиционера ОВППС ОВД по Суворовскому району <...>, объяснениями государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тульской области Московско-Окского территориального управления К.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы Смирнова П.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, проверялись судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы, изложенные Смирновым П.А. в жалобе, сводятся к субъективной переоценки имеющихся в деле доказательств и также не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Таким образом, оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Ф. от 04.10.2011 года № и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17.11.2011 года оставить без изменения, жалобу Смирнова П.А. без удовлетворения.

Судья