Дело № 21-130 судья Илларионова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Барменкова П.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Буланова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Буланова М.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23.11.2011 года вышеуказанное постановление в отношении Булановой М.И. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия Барменковым П.Н. подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность постановленного судьей решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Барменкова П.Н. и его представителя Барменкова Н.А., а также Булановой М.И., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание обстоятельства относительно пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 23.11.2011 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования решения судьи уважительными и восстановить Барменкову П.Н. указанный срок.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булановой М.И. нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Буланова М.И., управляя автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> при развороте заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Chrusler Town, государственный регистрационный знак №, под управлением Барменкова П.Н.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло вследствие нарушения Барменковым П.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении указано, что в действиях водителя Булановой М.И. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В указанном решении должностного лица отражено, что схема места совершения административного правонарушения составлена с существенными нарушениями и не может являться доказательством по делу.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

Проверяя обстоятельства нарушения участниками указанного дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения судья Центрального районного суда г. Тулы пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо вынесло постановление в отношении Булановой М.И. с нарушением требований, предусмотренных ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в отсутствие бесспорных доказательств, без выяснения всех обстоятельств по делу и без установления в полном объеме события административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Данный вывод судьи подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судьей районного суда было учтено, что показания участников дорожно-транспортного происшествия, которые носят противоречивый характер, не позволяют бесспорно определить, что именно Булановой М.И. были нарушены Правила дорожного движения.

Довод Барменкова П.Н. том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Тулы является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Оснований к отмене решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить Барменкову П.Н. срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 ноября 2011 года.

решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23.11.2011 года оставить без изменения, жалобу Барменкова П.Н. без удовлетворения.

Судья