Дело № 21-131 Судья Никишин С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу защитника Исаева Е.В. адвоката Склярова С.И. на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

03.07.2011 года инспектором 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Исаева Е.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> за то, что Исаев Е.В., 3 июля 2011 года в 3 часа 30 минут, управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.рег.знак №, на <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев Е.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года постановление № от 3 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Исаева Е.В. без удовлетворения.

В жалобе защитник Исаева Е.В. адвокат Скляров С.И. просит об отмене указанного решения, полагая, что Исаев Е.В. не нарушал Правила дорожного движения, между тем в действиях второго участника ДТП нарушения Правил дорожного движения имеют место, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Исаева Е.В., его защитника адвоката Склярова С.И., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, Исаев Е.В. 3 июля 2011 года в 03.30, управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.рег.знак №, на <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории - автозаправки, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно автомашине Renault SR, гос.рег.знак №, под управлением Корягина В.С., осуществлявшего обгон транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2011 года №, в котором Исаев Е.В. указал, что он событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, объяснениями Корягина В.С., Сергеева В.С., Солодкова С.М., схемой места совершения административного правонарушения от 3 июля 2011 года, видеозаписью регистратора автомобиля, которым управлял Солодков С.М..

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Исаева Е.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Исаева Е.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Исаева Е.В. об отсутствии в его действиях нарушений п.8.3 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Исаеву Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем Корягиным В.С. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Исаева Е.В. постановления, поскольку в отношении Корягина В.С. дело об административном правонарушении не возбуждалось, кроме этого вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы защитника Исаева Е.В. адвоката Склярова С.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 3 июля 2011 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Исаева Е.В. адвоката Склярова С.И. без удовлетворения.

Судья