Дело № 21-7 Судья Ретинский Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г.Тула, пр.Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу Немцова А.В. на решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Немцова А.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что Немцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.рег.знак №, напротив <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с данным постановлением, Немцов А.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 января 2012 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Немцова А.В. без удовлетворения.

В жалобе Немцов А.В. просит об отмене указанного решения, указывая, что он не нарушал Правила дорожного движения, между тем в действиях второго участника ДТП нарушения Правил дорожного движения имеют место, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, Немцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45, управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.рег.знак №, напротив <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно автомашине Toyota, гос.рег.знак №, под управлением водителя Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Ф., В., объяснениями инспектора ДПС Я.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Немцова А.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Немцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Немцова А.В. об отсутствии в его действиях нарушений п.8.3 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по существу основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства.

Наказание Немцову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем Ф. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Немцова А.В. постановления, поскольку в отношении Ф. дело об административном правонарушении не возбуждалось, кроме этого вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Немцова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Немцова А.В. без удовлетворения.

Судья