Дело № 21-3                                                                          судья Тимофеева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года                                                                г.Тула, пр.Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрев жалобу Дрозд Н.Ю. и ее представителя по доверенности Стародубцевой О.П. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13.10.2011 года Дрозд Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что Дрозд Н.Ю. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 289,3 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16.11.2011 года, вынесенным по жалобе Дрозд Н.Ю., вышеуказанное постановление от 13.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 13.10.2011 года и решением от 16.11.2011 года, Дрозд Н.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление и решение, указывая, что она была необоснованно привлечена к административной ответственности.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13.10.2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16.11.2011 года оставлены без изменения, а жалоба Дрозд Н.Ю. без удовлетворения.

В жалобе Дрозд Н.Ю. и ее представитель по доверенности Стародубцева О.П. просят отменить решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15.12.2011 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шевченко Т.В., судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает в случае использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Дрозд Н.Ю. пользуется земельным участком в береговой полосе реки Красивая Меча площадью 305,3 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Дрозд Н.Ю. приняла наследство после смерти С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента является собственницей перешедшего к ней имущества наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном С. в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области», и плана земельного участка к данному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, С. являлся собственником земельного участка площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых 16 кв.м. было предоставлено ему напротив его домовладения в прибрежной полосе.

Таким образом, Дрозд Н.Ю. является собственником земельного участка, находящего в береговой полосе площадью только 16 кв.м.

Решения (постановления) соответствующих органов о предоставлении Дрозд Н.Ю. земельного участка дополнительно, площадью 289,3 кв.м., не принималось.

Судьей районного суда установлено, что какие-либо документы, разрешающие использование указанного земельного участка площадью 289,3 кв.м., путем установления на нем построек, складирования не обрезных досок, установления забора и ведения на нем домашнего хозяйства, у Дрозд Н.Ю. отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади и схемой к нему, справкой расчета занимаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и планом к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области и судья Ефремовского районного суда Тульской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дрозд Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Дрозд Н.Ю. о том, что судьей допущена описка в написании инициалов С., и вместо С. в решении указано С., не может быть принят по внимание, поскольку описка исправлена судьей районного суда, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе Дрозд Н.Ю. на то, что дело подлежало рассмотрению Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области, поскольку река Красивая Меча является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, является несостоятельной, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является земельный участок, а не река Красивая Меча.

Таким образом, в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы Дрозд Н.Ю. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Мера наказания назначена Дрозд Н.Ю. с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13 октября 2011 года, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16 ноября 2011 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дрозд Н.Ю. и ее представителя по доверенности Стародубцевой О.П. без удовлетворения.

Судья