Дело № 21-27судья Евланова А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя ЗАО «данные изъяты» по доверенности Агапкиной Ю.А. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области № от 14.10.2010 года юридическое лицо-ЗАО «данные изъяты» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты руб.
Не указанное постановление представителем ЗАО «данные изъяты» по доверенности Стебаковым Е.Г. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10.02.2011 года постановление № от 14.10.2010 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО «данные изъяты» по доверенности Стебакова Е.Г. без удовлетворения.
В жалобе представитель ЗАО «данные изъяты» по доверенности Агапкина Ю.А. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «данные изъяты» по доверенности Агапкиной Ю.А., а также представителя Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Васильевой Е.Б., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Учитывая, что представителем ЗАО «данные изъяты» по объективным причинам пропущен срок обжалования решения судьи районного суда от 10.02.2011 года, судья вышестоящего суда считает возможным признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить представителю ЗАО «данные изъяты» указанный срок.
Ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года в ЗАО «данные изъяты» на должность начальника отдела труда, заработной платы и управления персоналом была принята В. С ней был заключен трудовой договор от 01.12.2009 года №-а-х. 11.01.2010 года с В было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-а-х от 01.12.2009 года, в соответствии с п.2 которого раздел 6 трудового договора был дополнен п.6.5 следующего содержания: в случае расторжения трудового договора с работником по любым основаниям работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере годовой заработной платы работника на момент, предшествующий событию. Согласно приказу от 16.08.2010 года №-к действие трудового договора от 01.12.2009 года №-а-х с В прекращено. Она была уволена 16.08.2010 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов или численности работников организации.
Согласно представленному ЗАО «данные изъяты» расчету, подписанному генеральным директором М. и главным бухгалтером данного общества Ж., сумма единовременного вознаграждения В в размере годовой заработной платы по дополнительному соглашению к трудовому договору составила данные изъяты руб.95 коп.
Судом установлено, что указанная сумма В не выплачена.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Тульской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица-ЗАО «данные изъяты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда было учтено, что ЗАО «данные изъяты» обращалось в Советский районный суд г.Тулы с иском к В о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 09.02.2011 года ЗАО «данные изъяты» отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
Доводы жалобы представителя ЗАО «данные изъяты» по доверенности Агапкиной Ю.А. являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
восстановить представителю ЗАО «данные изъяты» Агапкиной Ю.А. срок обжалования решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2011 года.
постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области № от 14 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «данные изъяты» по доверенности Агапкиной Ю.А. без удовлетворения.
Судья