Дело № 21-38судья Медведев В.И.
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 годаг.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Еремеевой В.Н. на решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
14.02.2011 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Воловскому району в отношении Еремеевой В.Н. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере данные изъяты руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Еремеева В.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22.03.2011 года постановление участкового уполномоченного милиции по Воловскому району от 14.02.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Еремеевой В.Н. без удовлетворения.
В жалобе Еремеева В.Н. просит отменить постановление уполномоченного должностного лица от 14.02.2011 года и решение судьи от 22.03.2011 года как незаконные, указав, что она необоснованно привлечена к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.6 Закона РФ N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст.10 Закона РФ N 5242-1 нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Еремеевой В.Н. судья Богородицкого районного суда Тульской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 14.02.2011 года, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Еремеевой В.Н. и другие документы, находящиеся в материалах дела, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что Еремеева В.Н. пребывала по адресу: <адрес> более трех месяцев без регистрации.
Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, уполномоченное должностное лицо ОВД по Воловскому району и судья Богородицкого районного суда Тульской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Еремеевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Еремеевой В.Н., являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Мера наказания назначена Еремеевой В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Воловскому району от 14.02.2011 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22.03. 2011 года оставить без изменения, жалобу Еремеевой В.Н. без удовлетворения.
Судья