Решение от 07.04.2011 по делу №21-35



Дело № 21-35Судья Иванчин Б.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрев жалобу Субботиной О.Н. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Г.. от 10 ноября 2010 года Субботина О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей за то, что, будучи должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно 26 октября 2010 года Субботиной О.Н. было вручено требование об исполнении решения Ленинского районного суда Тульской области от 18 сентября 2008 года до 28 октября 2010 года, путем переноса самовольно установленной на прилегающем к квартире <адрес> г. Тулы земельном участке калитки, которая перегораживает земли общего пользования, данное требование исполнено не было.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Субботиной О.Н. без удовлетворения.

В жалобе Субботина О.Н. просит об отмене указанного решения судапостановления, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Субботиной О.Н. по доверенности Субботина И.Н., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Р., представителя УФССП по Тульской области Ш., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, судьей районного суда, должником Субботиной О.Н. действительно не были исполнены требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2010 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 29 июня 2009 года, актом совершения исполнительных действий от 9 ноября 2010 года, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 ноября 2010 года.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель необоснованно в отсутствие Субботиной О.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку Субботина О.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и доказательства уважительности причин неявки к судебному приставу-исполнителю не представила.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Субботиной О.Н.

Иные доводы жалобы не опровергают мотивированных выводов должностного лица и судьи районного суда, направлены на неправомерную переоценку установленных по делу обстоятельств, по существу основаны не неправильном применении требований законодательства и не являются основанием для отмены решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Наказание Субботиной О.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи от 24 февраля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Субботиной О.Н. без удовлетворения.

Судья