КОПИЯ : Дело № 21-66 судья Валицкая Л.В. Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2012 года г. Тула, пр. Ленина, 45 Судья Тульского областного суда Дорохин О.М., при секретаре Слукиной У.В. рассмотрев жалобу представителя Зиминой Е.А. по доверенности Фомина А.В. на постановление начальника отделения полиции «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 11 апреля 2012 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении. у с т а н о в и л: Постановлением № по ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 15 февраля 2012 года Зимина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 6 апреля 2012 года начальник ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» ХХХ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Е.А. 11 апреля 2012 года начальник ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» ХХХ вынес постановление об изменении постановления о прекращении производства по делу от 6 апреля 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, как вынесенное с нарушением, производство по делу в отношении Зиминой Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зиминой Е.А. Не согласившись с постановлением начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 11 апреля 2012 года, представитель Зиминой Е.А. по доверенности Фомин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения Зиминой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, совершенное, как указано в протоколе, 5 февраля 2012 года, истекла 5 апреля 2012 года, в связи с чем решение вопроса об отсутствии состава правонарушения в действиях Зиминой Е.А. произведено за пределами двухмесячного срока и является незаконным. Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 4 мая 2012 года постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский»от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Е.А. изменено: 1) во вводной части заменены слова: «...рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, совершенном гражданкой...» словами: «рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении гражданки...»; 2) суд исключил из него ч.2 установочной части, а именно: «Учитывая, что при сборе доказательств исчерпаны возможности установить незаинтересованных очевидцев произошедшего, а в силу презумпции невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зиминой Е.А. состава административного правонарушения.»; 3) изложив п.2 его резолютивной части в следующей редакции: " В остальной части постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский»от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Е.А. оставлено без изменения. Представитель Зиминой Е.А. по доверенности Фомин А.В., считая решение судьи и постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России незаконными и необоснованными, просит их отменить полагая что, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, то в данном случае срок давности вынесения каких-либо постановлений по данному делу истек 6 апреля 2012 года, и таким образом, постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России является незаконным, не имеющим юридической силы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Зиминой Е.А. по доверенности Фомина А.В., судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 5 февраля 2012 года. Судья районного суда обоснованно указал в оспариваемом решении, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 апреля 2012 года. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что вывод в оспариваемом постановлении об отсутствии состава правонарушения в действиях Зиминой Е.А. сделан должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (6 и 11 апреля 2012 года), судья пришел к правильному выводу о незаконности постановления от 11 апреля 2012 года в части указания оснований прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах, судья обоснованно изменил постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 11 апреля 2012 года в указанной части. Таким образом, решение судьи Одоевского районного суда Тульской области вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности. Доводы жалобы о том, что в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, истек и срок давности вынесения каких-либо постановлений по данному делу, несостоятельны, так как противоречат требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности должно быть вынесено постановление. Кроме того, в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, доводы жалобы, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление начальника отделения полиции «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 11 апреля 2012 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Зиминой Е.А. по доверенности Фомина А.В. - без удовлетворения. Судья .
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности".