дело № 21-64 Тюрина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Тула

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Чубаровой Л.К. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года Чубарова Л.К, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Чубарова Л.К. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление от 30.03.2012 года и прекратить производство по делу.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.05.2012 года постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Чубаровой Л.К, - без удовлетворения.

В жалобе на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.05.2012 года Чубарова Л.К. просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу, указывая, что в ходе административного производства были нарушены: принцип презумпции невиновности, принцип виновности, принцип равенства перед законом и принцип обеспечения законности, решение суда основано на противоречивых показаниях свидетелей и не установленных судом обстоятельствах, в том числе распития именно алкогольной продукции, крепостью более 12 градусов. Указала, что у суда отсутствовали доказательства своевременного и надлежащего извещения её о времени и месте проведения рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением её права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Материалами дела установлено, что Чубарова Л.К. 20.03.2012 года в 13 часов 50 минут и в 18 часов 10 минут, находясь в учительской комнате ХХХ, то есть в детском образовательном учреждении, распивала алкогольную продукцию - водку, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ.

Виновность Чубаровой Л.К.. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ кроме постановления об административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2012 года, показаниями свидетелей ххх, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 года.

Вышеназванные доказательства судья обоснованно признал относимыми и допустимыми.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив наличие в действиях Чубаровой Л.К. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда было учтено, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным не только тогда, когда спиртные напитки уже распиты, но и когда они приготовлены к употреблению.

Доводы о том, что Чубаровой Л.К, не употреблялись спиртные напитки, крепостью 12 и более градусов, судья районного суда обоснованно признал несостоятельными. Мотивы, по которым судья пришел к данному выводу, подробно изложены в постановленном судьей решении.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали доказательства своевременного и надлежащего извещения её о времени и месте проведения рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением её права на защиту, являются несостоятельными, поскольку о слушании дела 11.05.2012 года Чубарова была извещена распиской, врученной ей лично, о чем свидетельствует её подпись (л.д.172).

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Мера наказания назначена Чубаровой Л.К. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.3, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 30.03.2012 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11.05.2012 года оставить без изменения, а жалобу Чубаровой Л.К. - без удовлетворения.

Судья: