Судья Антонов С.М. Дело № 44у-26/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Томского областного суда
г. Томск 26 января 2011 года.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Неустроева М.М.,
членов президиума: Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Школяр Л.Г.,
с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,
при секретаре Романовской Л.В.
рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 01 декабря 2006 г. в отношении Дорошенко А.Н., которым
Дорошенко А. Н., родившийся /__/г. в /__/, /__/, /__/, гражданина /__/, несудимого,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Дорошенко А.Н. наказания.
Заслушав доклад члена президиума Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, содержание приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 01 декабря 2006 г. и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнения и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших надзорное представление, президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко А.Н. признан виновным в умышленном убийстве П.
Преступление совершено в ночь на 01 мая 2006г. в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Дорошенко А.Н., просит об изменении приговора, указывая, что при назначении Дорошенко А.Н. наказания за умышленное убийство суд необоснованно учел наступившие последствия совершенного преступления в виде смерти потерпевшего, что противоречит положениям ст.ст.6, 60, 63 УК РФ. Кроме того, согласно материалам дела Дорошенко А.Н. активно способствовал расследованию преступления, в частности, благодаря его активному содействию было обнаружено орудие преступления сведениями о нахождении которого органы следствия не располагали, однако данное обстоятельство, влияющее на назначение наказания осужденному, в судебном заседании не исследовалось и несмотря на наличие всех оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, таковым признано не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Дорошенко А.Н. в убийстве П. при обстоятельствах, изложенных приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре в подтверждение виновности Дорошенко А.Н. в инкриминированном ему деянии, получена и исследована с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относима, допустима и достаточна для разрешения дела.
Действия Дорошенко А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вместе с тем президиум Томского областного суда находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2006 изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, допущенными при назначении Дорошенко А.Н. наказания.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно общим началам назначения наказания, определенным ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2006 следует, что суд при определении Дорошенко А.Н. вида и размера наказания учел то обстоятельство, что Дорошенко А.Н. совершил особо тяжкое преступление, не работает, не имеет определенного места жительства, вместе с тем дал признательные показания, что суд признал смягчающим обстоятельством, не судим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении Дорошенко А.Н. наказания учел и то обстоятельство, что им совершено преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность, в результате которого наступили тяжкие последствия – гибель потерпевшего.
Однако последствия в виде смерти человека полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении которого Дорошенко А.Н. был признан виновным, а повторный учет данного обстоятельства при назначении наказания противоречит требованиям закона.
В этой связи указание на то, что Дорошенко А.Н. совершено преступление, в результате которого наступили тяжкие последствия – гибель потерпевшего, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2006 как обстоятельство, которое в соответствии с требованиями закона, не может учитываться при рассмотрении вопроса о наказании.
Кроме того, в соответствии со ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить в том числе вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что орудием преступления явился нож, который Дорошенко А.Н. выкинул сразу же после совершения преступления, имевшего место в ночь на 01 мая 2006г.
21.06.2006 Дорошенко А.Н. был задержан л.д.102-105) и в этот же день при допросе в качестве подозреваемого признался в нанесении ножевых ударов П., пояснив, что может указать место, куда он после убийства выбросил нож л.д.108-112).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2006 при проведении следственного действия с участием обвиняемого Дорошенко А.Н. нож был обнаружен л.д.93-96), в тот же день опознан свидетелем В. л.д.97-99) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.100).
Таким образом, до задержания Дорошенко А.Н. и его допроса в качестве подозреваемого органы следствия достоверными сведениями о месте нахождения орудия преступления не располагали, нож был обнаружен только благодаря активному содействию самого Дорошенко А.Н.
Однако, несмотря на наличие всех оснований для признания активного способствования Дорошенко А.Н. раскрытию преступления, судом данное смягчающее обстоятельство таковым признано не было.
Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым признать активное способствование Дорошенко А.Н. раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, внесенные в приговор изменения, а также принимая во внимание положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, президиум Томского областного суда считает возможным смягчить Дорошенко А.Н. срок наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2006.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2006г. в отношении осужденного Дорошенко А. Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Дорошенко А.Н. указание на то, что в результате совершенного Дорошенко А.Н. преступления наступили тяжкие последствия – гибель потерпевшего;
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Дорошенко А.Н., активное способствование осужденного раскрытию преступления;
- смягчить наказание, назначенное Дорошенко А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 01 декабря 2006г. оставить без изменения.
Председательствующий М.М. Неустроев.