Судья: Руди А.А. Дело № 44у – 27 / 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Томского областного суда
г. Томск 26 января 2011 г.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кин А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Шефер Л.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осуждённого Чушкина М.А. и в защиту его интересов адвоката Ускиревой А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области на приговор Томского районного суда Томской области от 23 мая 2005 г., которым
ЧУШКИН М. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, несудимый
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года и возложением на Чушкина М.А. на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и проходить ежеквартальную регистрацию в этом органе.
По ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области просит приговор изменить.
Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., объяснения осуждённого Чушкина М.А. и в защиту его интересов адвоката Ускиревой А.А., президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Чушкин М.А. признан виновным: в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, краже с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также краже с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в ночь на 20.10.2004 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с приговором, указывает, что в материалах дела имеются явки Чушкина М.А. с повинной по эпизодам хищения имущества Н. и Л., которые суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем просит признать явки Чушкина М.А. с повинной по эпизодам хищения имущества Н. и Л. в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. при фактических обстоятельствах, установленных судом в приговоре, с которым согласился Чушкин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Чушкин М.А. согласился с предъявленным обвинением по всем вмененным ему эпизодам преступлений. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Чушкиным М.А. добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Действиям Чушкина М.А. дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.
Суд в данном случае эти требования уголовного закона нарушил.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Чушкину М.А. Тогда как в материалах дела имеются протоколы от 20.10.2004 явок Чушкина М.А. с повинной по эпизодам хищения имущества Н. и Л. л.д.14,л.д. 75).
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Томского районного суда Томской области от 23 мая 2005 г. в отношении Чушкина М.А. изменить, признать явки с повинной Чушкина М.А. по эпизодам хищения имущества Н. и Л. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого по этим эпизодам, и с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Приговор Томского районного суда Томской области от 23 мая 2005 года в отношении ЧУШКИНА М. А. изменить:
-признать, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чушкину М.А., по эпизодам хищения имущества Н. и Л.,
-снизить срок наказания, назначенного Чушкину М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
-в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: С.М. Антонов