Судья: Драчев А.Е. Дело № 44у-17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Томского областного суда
г. Томск 02 февраля 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кин А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Данилина В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2008 года, которым
Данилин В. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый:
16 мая 2000 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.04.2001) по ч. А, Б, В, Г ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 04.04.2003 по отбытию срока,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Данилина В.В., адвоката Дорофеева Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Данилин В.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено 13-14 июня 2008 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Данилин В.В., считая приговор несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона и чрезмерно суровым, указывает, что указание на перевозку наркотических средств является излишним. Имело место исключительно хранение наркотических средств для личного употребления, что также следует и из выводов суда. Квалификация одного деяния сразу как хранение и как перевозка несправедлива, т.к. одно исключает другое. Судом необоснованно указано на опасный рецидив преступления, т.к. он ранее судим за имущественное преступление, а по настоящему делу осужден по ст. 228 УК РФ и ее признаком. Просит пересмотреть приговор, исключить опасный рецидив преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Действия Данилина В.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Однако согласно описанию деяния, признанного судом установленным, Данилин В.В. признан виновным в том, что 13.06.2008 в вечернее время, в районе /__/ в /__/ незаконно, умышленно, с целью личного употребления приобрел у неустановленного следствием источника наркотическое средство героин весом более 3,20 гр., что является особо крупным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть весом 3,20 гр., что является особо крупным размером, перевозил по улицам /__/ и хранил в автомобиле «/__/ » г/н /__/ до изъятия сотрудниками милиции в ночь на 14.06.2008 из указанного автомобиля, находившегося возле дома по /__/ в /__/.
Таким образом, суд признал установленным, что наркотическое средство приобреталось и хранилось осужденным для личного употребления.
При таких обстоятельствах осуждение Данилина В.В. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере нельзя признать законным и обоснованным с исключением указания на осуждение Данилина В.В. за это из описательно-мотивировочной части приговора.
Вывод суда о виновности осужденного в незаконных приобретении и хранении героина весом 3,20 гр. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Положения ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
При назначении наказания обстоятельством смягчающим наказание признана явка с повинной, а также учтены сведения, характеризующие осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, как обоснованно указано судом, относящегося к категории тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия в действиях осужденного с учетом непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2000 опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Наличие иных указанных в жалобе обстоятельств, подлежавших, по мнению осужденного, учету при назначении наказания, подтверждения в материалах дела не имеют, а также не являются основанием, влияющим на назначение наказания.
Вместе с тем, с учетом подлежащих внесению в приговор изменений, назначенное осужденному за содеянное наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Данилина В.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2008 года в отношении Данилина В. В. изменить:
- исключить из приговора указание об осуждении Данилина В.В. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта и снизить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.Г. Школяр