Судья Герасимов М.В. Дело № 44у-67/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Томского областного суда
г.Томск 02 марта 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Шефер Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,
при секретаре Романовской Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного Липина Н.Б. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16 мая 2006 года, которым с
Липина Н. Б., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 12 мая 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 июля 2006 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Липин Н.Б. ставит вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание постановления Северского городского суда Томской области от 16 мая 2006 года и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Липина Н.Б. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16 мая 2006 года с Липина Н.Б. в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Липин Н.Б. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, указывая, что вопрос о выплате процессуальных издержек решался в отдельном судебном заседании, которое было назначено с нарушением требований ст.231 УПК РФ, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, а потому не смог выразить свою позицию по данному вопросу. В судебном заседании ему не было предоставлено возможности довести до суда свою позицию по поводу его имущественного положения и суммы взыскиваемых издержек, связанных с оплатой труда адвоката Грель А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.
Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания от 16 мая 2006 года усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении заявления адвоката Грель А.В. об оплате его услуг осужденный Липин Н.Б. не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания он не уведомлялся и соответственно осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу его имущественного положения и суммы взыскиваемых издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления о взыскании с Липина Н.Б. расходов на оплату труда адвоката Грель А.В. за участие в судебном заседании в сумме /__/ руб. /__/ коп. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Липина Н. Б. удовлетворить.
Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16 мая 2006 года о взыскании с Липина Н. Б. в доход государства процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. на оплату труда адвоката отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.Г. Школяр.