Дело № 44у – 93 / 2011
Постановление
президиума Томского областного суда
г. Томск 23 марта 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородова А.А.,
членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Каплюка А.В., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Синяковой Т.П.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мищенко И.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Томска от 09 марта 2007 года, которым с
Мищенко И. В., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, судимого
26.02.2006 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2006 условное
осуждение отменено, постановлено о направлении для отбывания наказания,
осужденного 09 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в заседаниях суда в сумме /__/ рублей.
В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Мищенко И.В. просит постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения Мищенко И.В., адвоката Коломину Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда,
установил:
Приговором Ленинского районного судом г. Томска от 09.03.2007 Мищенко И.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 09 марта 2007 года с осужденного Мищенко И.В. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме /__/ рублей.
В надзорной жалобе осужденный Мищенко И.В. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. При этом указывает, что издержки на оплату услуг адвоката Языкова Е.Д. должны быть взысканы не с него, а с федерального бюджета РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия осужденный Мищенко И.В. 05.12.2006 года отказался от адвоката Ермишиной Н.Н. и ему был назначен адвокат Языков Е.Д. для защиты в ходе предварительного следствия и в суде.
Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от 09.03.2007, по результатам рассмотрения дела в суде постановлено выплатить адвокату Языкову Е.Д. за 8 дней участия /__/ рублей, а в пользу Федерального бюджета Российской Федерации с Мищенко И.В. в указанной сумме взысканы процессуальные издержки.
Содержание положений ст. ст. 35, 45, 46, 48, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ и ст. ст. 131, 132 УПК РФ определяет взыскание издержек, связанных с производством по уголовному делу, с осужденного только по решению суда. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. А именно осужденному должно предоставляться право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст.131,132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 г. №1074-О-П).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Мищенко И.В. не были разъяснены положения закона о взыскании процессуальных издержек, мнение осужденного по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения не выяснено.
При таких обстоятельствах взыскание с Мищенко И.В. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемое постановление в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Мищенко И.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 09 марта 2007 года в части взыскания с Мищенко И. В. в доход федерального бюджета /__/ рублей отменить с прекращением производства по делу в данной части.
Председательствующий: А.А.Кайгородов