№ 44у-59/2011 от 13.04.2011г.

Судья: Простомолотов О.В. Дело № 44у-59 /2011 г.

Судьи кассационной инстанции:

Нестеров М.В.,

Уткина С.С.,

Войнова О.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 13 апреля 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 октября 2010 года.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2010 года

Гудин Р.П., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 16.02.2006 Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.03.2006 Кировским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.09.2006 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16.02.2006 и от 06.03.2006) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23.11.2006 Кировским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.09.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.12.2006 Советским районным судом г. Томска по п. А, В ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.11.2006) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 21.09.2009 по отбытию срока наказания;

- 27.01.2010 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.06.2010 Советским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гудину Р.П. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 02.06.2010 и от 30.06.2010, окончательно Гудину Р.П. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором постановлено взыскать с Гудина Р.П. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазанову Е.Н., поддержавшую доводы надзорного представления; осужденного Гудина Р.П. и адвоката Ясинскую О.Н., поддержавших доводы представления о смягчении наказания, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Гудин Р.П. признан виновным в совершении шести краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно: с 15 по 16 января 2010 года, с 18 по 19 апреля 2010 года, с 19 по 20 апреля 2010 года, с 22 по 23 апреля 2010 года, с 08 по 09 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.06.2010 снизить с 5 лет лишения свободы до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гудина Р.П. в установленных судом преступных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать лишь имеющие значение для уголовного дела данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Во вводной части обжалуемого приговора указано, что Гудин Р.П. 02.06.2010 осужден Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.01.2010) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из этого обстоятельства суд первой инстанции исходил и при назначении ему наказания, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначалось Гудину Р.П. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 02.06.2010 и от 30.06.2010.

Вместе с тем постановлением президиума Томского областного суда от 24 ноября 2010 года приговор Советского районного суда г. Томска от 02.06.2010 в отношении Гудина Р.П. был отменен, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах указание на судимость Гудина Р.П. по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.06.2010 и указание на отбывание им наказания в виде реального лишения свободы по приговору от 02.06.2010 подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора.

По тем же основаниям из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на частичное сложение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.06.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорного представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного обоснованно пришел к выводу о назначении Гудину Р.П. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о наличии в действиях Гудина Р.П. рецидива преступлений является правильным.

Вместе с тем, обосновывая решение о наказании, суд вопреки положениям ст. 60 УК РФ необоснованно учел, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.06.2010, в связи с чем указания на эти обстоятельства также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом указанных подлежащих внесению в приговор изменений размер назначенного Гудину Р.П. наказания подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ действия Гудина Р.П. по всем 6 эпизодам совершения тайного хищения чужого имущества подлежат переквалификации на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением Гудину Р.П. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Также, согласно обжалуемому приговору, суд постановил о взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в ходе судебного заседания в сумме /__/ рублей /__/ копейки с Гудина Р.П. в доход Федерального бюджета.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть разрешен в судебном заседании, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).

Согласно протоколу судебного заседания подсудимому Гудину Р.П. положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, вопрос о взыскании процессуальных издержек не обсуждался и мнение подсудимого по этому вопросу не выяснялось /т. 3, л.д. 17-22/.

При таких обстоятельствах взыскание с Гудина Р.П. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемый приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 октября 2010 года в отношении Гудина Р.П. изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость и на отбывание Гудиным Р.П. наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.06.2010, а также указания о том, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.06.2010;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.06.2010;

- переквалифицировать действия Гудина Р.П. с п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить Гудину Р.П. наказание в виде 2-х лет и 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Гудина Р.П. с п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26- ФЗ), по которой назначить Гудину Р.П. наказание в виде 2-х лет и 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Гудина Р.П. с п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить Гудину Р.П. наказание в виде 2-х лет и 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гудину Р.П. 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 года, окончательно назначить Гудину Р.П. 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 октября 2010 года в части взыскания с Гудина Р.П. в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копейки отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр.